Zombies nach Neustart (Allgemeines zu Perl)

[thread]21550[/thread]

Zombies nach Neustart

Tags: perl5 fork pipe Ähnliche Threads

Leser: 9

Articles: hide open all | hide show old branches

+8 replies
Gast gastinowitsch

2024-03-26 03:00
Hallo!

Ich habe einen Prozess, welcher via
Code: (dl )

1 2 3

my $pid = open(my $njs, '-|', 'node', '../analyser/calc_chunk.js', 'live', $pass_data, $self->username) or die "Could not run nodejs - $!"; push @{$self->{chld_processes}}, $pid;
Regelmäßig neue/weitere (child) Prozesse (Debian 12) anstößt.
Dieser Prozess wird unter Umständen neu gestartet (das ist nicht schön, aber leider so gewachsen):
Code: (dl )

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

sub restart { my $self = shift; my $good_data = shift; sleep 1; kill('SIGTERM', @{$self->chld_processes}); for my $pid (@{$self->chld_processes}) { waitpid($pid, 0); } exec($^X, $0, $ARGV[0], $good_data); exit 0; }
Dummerweise enstehen dabei für jeden Nodejs-Prozess jeweils ein Zombie - warum? Und wie kann ich das ändern?

Beste Grüße
Last edited: 2024-03-26 08:19:49 +0100 (CET)
- bianca
  
  2024-03-26 08:30
  
  User since
  2009-09-13
  7016 Artikel
  BenutzerIn
  
  Aus dem leider so gewachsen interpretiere ich, dass es nicht geändert werden soll. Ansonsten wäre die Frage, was denn vom Gezeigten geändert werden darf?
  10 print "Hallo"
  20 goto 10
- +5 replies
- haj
  
  2024-03-26 09:27
  
  User since
  2015-01-07
  561 Artikel
  BenutzerIn
  
  Mir fällt da nur eins auf...
  
  Du sammelst die Prozesse mit push @{$self->{chld_processes}}. Das läßt vermuten, dass $self ein "übliches" Perl-Objekt ist - und Du direkt in den Hash reingreifst. Bei den Aufrufen von kill und waitpid verwendest Du dagegen die Methode $self->chld_processes.
  
  Daher ein Schuss ins Blaue: Kann es sein, dass die Methode keine Referenz auf das Array zurückgibt, sondern die expandierte Liste? In dem Fall würde kill ins Leere greifen (Du prüfst das Ergebnis nicht!), waitpid wäre sofort fertig und der exec tötet danach die Prozesse, ohne zu warten. Das würde also die Symptome erklären.
  - +4 replies
  - Gast gastinowitsch
    
    2024-03-26 13:56
    Quote
    Du sammelst die Prozesse mit push @{$self->{chld_processes}}. Das läßt vermuten, dass $self ein "übliches" Perl-Objekt ist - und Du direkt in den Hash reingreifst. Bei den Aufrufen von kill und waitpid verwendest Du dagegen die Methode $self->chld_processes.
    
    Das sah nur so aus, weil ich das push @{$self->{chld_processes}} aus dem Getter/Setter kopiert habe um zur Vereinfachung diesen nicht komplett mit kopieren zu müssen, da das push via Setter erst weit entfernt im Code passiert.
    
    Der Tipp von dir und rosti bzgl. des return values von waitpid hat das Problem augenscheinlich gelöst, ich mache es jetzt so und die Zombies werden nach wenigen Sekunden gereaped:
    
    Code: (dl )
    
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
    
    sub restart { my $self = shift; my $good_data = shift; sleep 1; use POSIX ":sys_wait_h"; kill('SIGTERM', @{$self->chld_processes}); 1 while waitpid(-1, WNOHANG) > 0; # for my $pid (@{$self->chld_processes}) { # say "WAIT $pid"; #CORRECT PID # say waitpid($pid, 0); #ALWAYS -1 # } exec($^X, $0, $ARGV[0], $good_data); exit 0; }
    
    Da ich nicht 100% genau weiß was ich da mache - Ist das im Prinzip so sauber/korrekt/kann man das so machen?
    Der Code wird natürlich noch aufgeräumt...
    
    Beste Grüße und vielen Dank
    Last edited: 2024-03-26 17:35:18 +0100 (CET)
    - +3 replies
    - haj
      
      2024-03-26 21:42
      
      User since
      2015-01-07
      561 Artikel
      BenutzerIn
      
      Hm. Mit der Zeile (aus der Dokumentation von waitpid) werden nur die Prozesse eingesammelt, die schon "reif" sind:
      
      Code (perl): (dl )
      
      1 while waitpid(-1, WNOHANG) > 0;
      
      In der Dokumentation steht auch:
      
      Quote
      A non-blocking wait (with WNOHANG in FLAGS) can return 0 if there are child processes matching PID but none have terminated yet.
      
      Wenn ein Child-Prozesse einen SIGTERM-Handler verwendet, der auch mal ein bisschen länger braucht, dann verpasst Du den. Das mag aber akzeptabel sein, wenn Du vor allem sicherstellen willst, dass neu gestartet wird.
      - +2 replies
      - styx-cc
        
        2024-03-26 21:55
        
        User since
        2006-05-20
        533 Artikel
        BenutzerIn
        
        Jetzt habe ich mein Passwort wiedergefunden...
        Genau daher habe ich die Codezeile
        
        Code: (dl )
        
        1 while waitpid(-1, WNOHANG) > 0;
        
        In der Tat ist das Hauptaugenmerk der Neustart des Hauptprozesses.
        
        Also kann ich mit der jetzigen Lösung gut leben, zuvor hatte ich je nach Verbindung 50 - 700 Zombies (websocket reconnects) im Monat (Hoster vs DSL mit Zwangstrennung), wenn ich jetzt 2-3 Zombies monatlich habe, weil er was "übersieht" ist das vertretbar, da er mir den Prozesstable nicht vollknallt.
        
        Noch mal vielen Dank.
        Last edited: 2024-03-26 23:24:02 +0100 (CET)
        Pörl.
        
        rosti
        
        2024-03-27 08:07
        
        User since
        2011-03-19
        3504 Artikel
        BenutzerIn
        
        Quote
        waitpid PID,FLAGS
        Waits for a particular child process to terminate and returns
        the pid of the deceased process, or -1 if there is no such child
        
        Wenn Du schon eine Liste mit den PIDs hast, dann gehe diese Liste durch und vergleiche jede PID mit dem RV von waitpid.
        
        MFG
        
        PS: Ich würde in der Liste der gestarteten Prozesse auch deren Startzeitpunkt mitführen. Falls die Prozessdauer eine Rolle spielt.
        Last edited: 2024-03-27 09:39:40 +0100 (CET)
- rosti
  
  2024-03-26 10:16
  
  User since
  2011-03-19
  3504 Artikel
  BenutzerIn
  
  Du prüfst den return-value von waitpid nicht.
  
  MFG

View all threads created 2024-03-26 03:00.