Verständnisfrage zu pop (gelöst) (Allgemeines zu Perl)

[thread]20076[/thread]

Verständnisfrage zu pop [gelöst]

Tags: perl5 Ähnliche Threads

Leser: 16

Articles: hide open all | hide show old branches

+17 replies
Gast Josef_Muc

2016-05-19 19:26
Hallo,

ich habe eine Frage zu pop.
Folgender Codeausschnitt aus einer Subroutine:
Code (perl): (dl )

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

&begruessen("Fred"); &begruessen("Barney"); &begruessen("BamBam"); &begruessen("Dino"); sub begruessen{ state @buffer_names; # Hier steht eigentlich noch mehr, hat aber mit meinem Problem nichts zu tun else{ foreach my $val(@buffer_names){ print "$val "; } } }
Gibt mir folgendes aus:

Quote
Fred Barney
Fred Barney BamBam
Fred Barney BamBam Dino

Ich will jetzt bei jedem Aufruf der Subroutine das letzte Element in "@buffer_names" entfernen.
Ich dachte ich kann das mit pop machen.
Wenn ich aber folgendes versuche:
Code (perl): (dl )

1 2 3 4

pop(@buffer_names); foreach my $val(@buffer_names){ print "$val "; }
Bekomme ich folgende Ausgabe:

Quote
Fred
Fred
Fred

Was mache ich hier falsch?
Last edited: 2016-05-19 19:28:09 +0200 (CEST)
- Gast wer
  
  2016-05-19 20:12
  
  ich würde mal vermuten das du was in der art von push(@buffer_names,$_[0]) machst, was ein element anhängt
  wenn du dann ein "pop" darauf machst entfernst du das letzte element
  ich weiß nicht was das ziel ist aber ich würde mal denken "unshift" anstatt "pop" ist was du willst
  Last edited: 2016-05-19 20:14:40 +0200 (CEST)
- +4 replies
- Linuxer
  
  2016-05-19 20:17
  
  User since
  2006-01-27
  3890 Artikel
  HausmeisterIn
  
  Ein else-Zweig steht nicht alleine (damit ist das Fragment syntaktisch nicht korret und nicht nachvollziehbar) und die Fragmente sind zu wenig, um deinen Fall wirklich beurteilen zu können.
  Die Vermutung liegt nahe, dass irgendwo was falsch gemacht wird... Wahrscheinlich im für uns nicht sichtbaren Teil. Gast "wer" hat ja schon recht gut geraten...
  meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
  Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
  - +3 replies
  - Gast Josef_MUC
    
    2016-05-19 20:47
    Das ganze ist eine Übungsaufgabe aus einem Perl Lehrbuch.
    Es soll bei jedem Aufruf der Funktion der Name der Übergeben wurde ausgegeben werden + alle Name die bereits in den vorherigen Aufrufen übergeben worden sind. Also beim dritten Aufruf z.B.:
    
    Quote
    Hallo BamBam! Die folgenden Personen waren vor dir hier: Fred Barney/quote]
    
    Das ist der gesamt Code
    
    Code (perl): (dl )
    
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
    
    sub begruessen{ state $person_number = 0; state @names; state @buffer_names; foreach my $val(@_){ push(@names, $val); push(@buffer_names, $val); } if($person_number== 0){ print "Hallo $names[$person_number]! Du bist der erste hier!"; }else{ pop(@buffer_names); print "Hallo $names[$person_number]! Die folgenden Personen waren vor dir hier: "; foreach my $val(@buffer_names){ print "$val "; } } print "\n"; $person_number++; }
    
    Last edited: 2016-05-19 20:52:24 +0200 (CEST)
    - +2 replies
    - Linuxer
      
      2016-05-19 21:12
      
      User since
      2006-01-27
      3890 Artikel
      HausmeisterIn
      
      Wie vom Gast Wer schon vermutet...
      
      Wenn Du Deine Routine mit einem Argument (Namen) aufrufst, dann fügst Du zunächst den neuen Namen mit push ans Ende des Arrays und mit pop entfernst ihn dann wieder vom Ende...
      
      Das Verhalten ist also genauso wie gemäß Code gewünscht.
      
      Wenn Du den letzten Namen im Array haben willst, er aber im Array bleiben soll, dann kannst Du einfach darauf zugreifen, indem Du auf das Array-Element -1 zugreifst:
      
      Code: (dl )
      
      1 2 3 4 5 6 7
      
      use strict; use warnings; my @array = qw( Ernie Bert Fred Barney ); my $letzter = $array[-1]; print "Letzter: $letzter\n";
      
      Mit negativen Indizes werden die Elemente von hinten gezählt; -1 wäre also das erste von hinten; oder auch "letztes Element" genannt. -2 ist dann das vorletzte, etc.
      meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
      Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
      - Gast Josef_MUC
        
        2016-05-19 21:39
        
        Oh man stimmt, ich hänge einen Namen an und entferne ihn anschließend gleich wieder.
        Ich danke euch für die Antworten!
        Last edited: 2016-05-19 21:54:24 +0200 (CEST)
- +11 replies
- Raubtier
  
  2016-05-19 22:18
  
  User since
  2012-05-04
  1075 Artikel
  BenutzerIn
  
  Dein Problem ist ja gelöst, aber noch 2 Bemerkungen:
  
  1. Das Buch rät zum Aufruf einer sub mit dem &-Zeichen? Das solltest du dir nicht angewöhnen. Lass es einfach weg. Sieht auch schöner aus (und überschreibt keine Prototypen).
  2. state: state-Variable können sinnvoll sein, aber setze sie mit Bedacht ein (also: selten!). Wenn du viele state-Variablen hast, ist sehr wahrscheinlich eine Klasse besser geeignet oder das ganze sollte irgendwie umgeschrieben werden.
  - Muffi
    
    2016-05-20 08:57
    
    User since
    2012-07-18
    1465 Artikel
    BenutzerIn
    
    Zu Punkt 1 kann ich nur zustimmen.
    entweder ist das Buch nicht sonderlich gut oder was ich eher vermuten würde: es ist alt.
    Versuch wenn möglich lieber aktuelles Perl zu lernen.
    
    edit: allerdings, wenns alt wäre stünde da kein "state"... komisch
    1 + 1 = 10
  - +9 replies
  - Gast Josef_MUC
    
    2016-05-20 09:04
    
    2016-05-19T20:18:41 Raubtier
    
    1. Das Buch rät zum Aufruf einer sub mit dem &-Zeichen? Das solltest du dir nicht angewöhnen. Lass es einfach weg. Sieht auch schöner aus
    
    Ja. Es steht zwar auch drin, dass es weggelassen werden kann, aber es wird dazu geraten. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass das in Perl halt "zum guten Ton" gehört, es mit & aufzurufen.
    
    2016-05-19T20:18:41 Raubtier
    (und überschreibt keine Prototypen).
    
    Was meinst du damit?
    
    2016-05-19T20:18:41 Raubtier
    2. state: state-Variable können sinnvoll sein, aber setze sie mit Bedacht ein (also: selten!). Wenn du viele state-Variablen hast, ist sehr wahrscheinlich eine Klasse besser geeignet oder das ganze sollte irgendwie umgeschrieben werden.
    
    Ich weiß was du meinst, aber da es in den Übungen darum geht, unter anderem state zu "üben", ging es hier nicht anders :)
    Last edited: 2016-05-20 09:10:24 +0200 (CEST)
    - +7 replies
    - Gast Josef_Muc
      
      2016-05-20 09:42
      
      Das Buch das ich verwende ist "Einführung in Perl"
      https://www.oreilly.de/buecher/120168/9783868991451-einf%C3%BChrung-in-perl.html
      Ich habe gerade extra noch mal nachgesehen, und es steht folgendes drin:
      Quote
      "…Die eigentliche Regel, nach der Sie vorgehen sollten, lautet also: Solange Sie nicht die Namen aller in Perl eingebauten Funktionen kennen, sollten Sie das &-Zeichen beim Aufruf Ihrer eigenen Funktionen immer benutzen (also ungefähr bei Ihren ersten hundert Programmen)…"
      
      Was wäre denn dann ein gutes Buch, wenn das hier scheinbar nicht gut ist?
      Last edited: 2016-05-20 09:57:38 +0200 (CEST)
      - +6 replies
      - betterworld
        
        2016-05-20 10:12
        
        User since
        2003-08-21
        2614 Artikel
        ModeratorIn
        
        Guest Josef_Muc
        Quote
        "Solange Sie nicht die Namen aller in Perl eingebauten Funktionen kennen, sollten Sie das &-Zeichen beim Aufruf Ihrer eigenen Funktionen immer benutzen (also ungefähr bei Ihren ersten hundert Programmen)…"
        
        Da würde ich eher empfehlen, einen Editor mit gutem Syntax-Highlighting zu benutzen. Damit merkt man dann schon, ob man einen reservierten Funktionsnamen benutzt. Außerdem gibt es oft eine Warnung.
        
        Und ich bezweifle auch, dass man nach 100 Programmen alle Funktionsnamen kennt. Kennt zum Beispiel jemand die Funktion getlogin?
        Last edited: 2016-05-20 10:15:24 +0200 (CEST)
        Lieblingsmodule: IPC::System::Simple, Path::Class
        
        +5 replies
        
        Gast Josef_Muc
        
        2016-05-20 13:15
        
        Nur falls ich hier falsch verstanden worden bin. Ich wollte damit nicht sagen, dass ich Recht habe und man das &-Zeichen davor schreibt. Ich wollte damit nur zeigen "in meinem Buch steht es halt so" und das Buch wird im Inet überall für Anfänger empfohlen.
        
        modedit Editiert von pq: Vollzitat entfernt
        Last edited: 2016-05-20 15:53:11 +0200 (CEST)
        
        +4 replies
        
        Linuxer
        
        2016-05-20 14:14
        
        User since
        2006-01-27
        3890 Artikel
        HausmeisterIn
        
        Ich wage zu behaupten, das Buch an sich ist in Ordnung (edit: vielleicht mittlerweile etwas alt, aber noch in Ordnung).
        
        Der Tipp mit dem & vor den eigenen Routinen vielleicht weniger.
        Das Problem ist, dass die Schreibweise eines Funktionsaufruf mit & etwas speziell ist und das Verhalten beim Aufruf beeinflusst.
        Daher sollte man es vermeiden und nur einsetzen, wenn man das geänderte Verhalten wirklich haben möchte.
        
        Wenn man es am Anfang verwendet, um eigene Funktionen leichter zu erkennen, kann man das schon tun. In der Regel dürften die speziellen Fällen wahrscheinlich nicht zu treffen. Aber das hat den Nachteil, dass damit eine Gewöhnung stattfindet, die man danach wieder abgewöhnen sollte. Von daher wäre es besser, erst gar nicht damit anzufangen.
        
        Ich vermute mal, dass der zitierte Teil noch aus älteren Versionen des Buches stammt.
        Der allgemeine Tenor ist - wie Du ja schon erfahren hast - das & vor Funktionen wegzulassen, außer man braucht es wirklich.
        Last edited: 2016-05-20 14:30:52 +0200 (CEST)
        meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
        Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
        
        +3 replies
        
        Gast Josef_Muc
        
        2016-05-20 14:31
        
        2016-05-20T12:14:06 Linuxer
        
        Ich vermute mal, dass der zitierte Teil noch aus älteren Versionen des Buches stammt.
        Der allgemeine Tenor ist - wie Du ja schon erfahren hast - das & vor Funktionen wegzulassen, außer man braucht es wirklich.
        
        Nee, das Buch ist die aktuelle Version. Ich merke es mir aber für die Zukunft.
        Last edited: 2016-05-20 15:52:45 +0200 (CEST)
        
        +2 replies
        
        Linuxer
        
        2016-05-20 15:21
        
        User since
        2006-01-27
        3890 Artikel
        HausmeisterIn
        
        Es mag die aktuelle Version sein, aber die stammt trotzdem aus dem Jahre 2011 und behandelt Perl Version 5.14.
        Aktuell haben wir 2016 und Perl Version 5.24. Das meinte ich mit "etwas alt".
        
        Das Buch wird ja wahrscheinlich nicht mit jeder neuen Auflage komplett neu geschrieben, sondern wohl eher auf den jeweiligen Stand aktualisiert. Wenn sich also z.B. Syntax oder Verhalten innerhalb Perls ändert, sollte das im Buch angepasst werden. Wenn Perl neue Features eingebaut bekommen hat, dann sollte das ins Buch aufgenommen werden.
        
        Für die Empfehlung, ein & vor eigene Funktionen zu schreiben, hat es aber 2011 keine Änderung gegeben, deswegen ist das wahrscheinlich aus den vorigen Auflagen so übernommen.
        Der allgemeine Tenor in der Community ist aber aktuell, dass man das so nicht tun sollte. Das kann aber ein Buch von 2011 nicht abdecken. Vielleicht wird das mal in einer neuen Auflage überarbeitet.
        meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
        Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
        
        Gast Josef_Muc
        
        2016-05-21 19:26
        
        2016-05-20T13:21:15 Linuxer
        Es mag die aktuelle Version sein, aber die stammt trotzdem aus dem Jahre 2011 und behandelt Perl Version 5.14.
        Aktuell haben wir 2016 und Perl Version 5.24. Das meinte ich mit "etwas alt".
        
        Sorry, dann hatte ich dich falsch verstenden.
        
        2016-05-20T13:21:15 Linuxer
        Der allgemeine Tenor in der Community ist aber aktuell, dass man das so nicht tun sollte. Das kann aber ein Buch von 2011 nicht abdecken. Vielleicht wird das mal in einer neuen Auflage überarbeitet.
        
        Wie gesagt, ich wollte nie damit sagen, dass ich oder das Buch Recht haben. Aber ich kann nun mal auch nur nach dem gehen, was in dem Buch steht. Mit den O´Reilly Büchern hatte ich in der Vergangenheit immer gute Erfahrungen gemacht, und da es eh überall für Anfänger empfohlen wird (und Perl Anfänger Bücher scheinbar eh relativ rar sind) bin ich davon ausgegangen, dass das stimmt was im Buch steht.
        Last edited: 2016-05-21 19:32:39 +0200 (CEST)
    - Raubtier
      
      2016-05-20 09:53
      
      User since
      2012-05-04
      1075 Artikel
      BenutzerIn
      
      Zu lesen (zum Beispiel):
      http://perldoc.perl.org/perlfaq7.html#What's-the-d...
      http://stackoverflow.com/questions/1347396/when-sh...

View all threads created 2016-05-19 19:26.