Codereview Argument Validation (gelöst) (Allgemeines zu Perl)

[thread]18541[/thread]

Codereview Argument Validation [gelöst]

Tags: perl5 modern perl Ähnliche Threads

Leser: 20

Articles: hide open all | hide show old branches

+10 replies
Kuerbis

2013-08-26 15:50
User since
2011-03-20
951 Artikel
BenutzerIn
Hallo,

ist hier das zweite schöner als das erste?
Code (perl): (dl )

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

#!/usr/bin/env perl use strict; use warnings; sub _validate_arguments { my ( $first_arg, $second_arg ) = @_; croak "Called without arguments." if @_ < 1; croak "Called with " . scalar @_ . " arguments. Expected arguments: 1 or 2." if @_ > 2; croak "The first argument is not defined." if ! defined $first_arg; ... ... carp "The first argument refers to an empty list!" if ! @$first_arg; return $first_arg, $second_arg; } sub my_function { my ( $first_arg, $second_arg ) = _validate_arguments( @_ ); return if ! @$first_arg; ... ... }
Code (perl): (dl )

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

#!/usr/bin/env perl use strict; use warnings; sub _validate_arguments { my ( $first_arg, $second_arg, $arg_count ) = @_; croak "Called without arguments." if $arg_count < 1; croak "Called with $arg_count arguments. Expected arguments: 1 or 2." if $arg_count > 2; croak "The first argument is not defined." if ! defined $first_arg; ... ... carp "The first argument refers to an empty list!" if ! @$first_arg; return; } sub my_function { my ( $first_arg, $second_arg ) = @_; _validate_arguments( $first_arg, $second_arg, scalar @_ ); return if ! @$first_arg; ... ... }
- +3 replies
- Muffi
  
  2013-08-26 21:26
  
  User since
  2012-07-18
  1465 Artikel
  BenutzerIn
  
  Welchen Sinn hat es eigentlich überhaupt das auszulagern?
  1 + 1 = 10
  - +2 replies
  - Linuxer
    
    2013-08-27 00:12
    
    User since
    2006-01-27
    3891 Artikel
    HausmeisterIn
    
    Spontan/Allgemein geraten:
    Wiederverwertbarkeit? Wenn mehrere Routinen die gleiche Validierung vornehmen müssen/sollen...
    Oder logische Trennung der Aufgaben. Einmal die umfangreiche Validierung, und einmal die Arbeitsroutine, die eben nur kurz die Validierung aufruft...
    meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
    Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
    - Muffi
      
      2013-08-27 08:50
      
      User since
      2012-07-18
      1465 Artikel
      BenutzerIn
      
      Ich dacht erst auch, dass es eine allgemeine Validierungsfunktion sein soll.
      Aber die Prüfungen deuten sehr stark darauf hin, dass es speziell für diese eine Funktion gebaut ist.
      Und dann find ichs doof. Irgendwann hat man die Logik bunt in Funktion und Validierung verteilt, was die Sache meiner Meinung nach nicht besser macht.
      
      Wenn mans allgemein halten will kommt man um irgendeine "Config"-Syntax nicht rum und da gibt's bestimmt fertige Module, die sich darüber schon den Kopf zerbrochen haben.
      
      [EDIT] Hat nicht irgendwer im Forum mal so ein selbstgeschriebenes Modul gepostet, das mit Funktionsattributen funktioniert?
      pq? GwenDragon?
      Last edited: 2013-08-27 08:54:15 +0200 (CEST)
      1 + 1 = 10
- Linuxer
  
  2013-08-27 00:19
  
  User since
  2006-01-27
  3891 Artikel
  HausmeisterIn
  
  Wenn die Werte wirklich nur überprüft/validiert werden, dann tendiere ich zum zweiten Weg. Wobei ich da nicht von "schöner" reden würde.
  
  Wenn die Werte verändert werden, dann wäre auch der erste Weg denkbar; das aber eher nur dann, wenn es keine Referenzen sind, die da als Werte verwendet werden). Wenn Referenzen übergeben, würde ich auch den zweiten Weg nehmen; da die Werte über die Referenzen verändert werden können und damit nicht unbedingt zurückgeliefert werden müssen.
  meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
  Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
- +3 replies
- rosti
  
  2013-08-27 06:52
  
  User since
  2011-03-19
  3513 Artikel
  BenutzerIn
  
  Beides unschön. Carp::croak() zeigt auf den Verursacher, das iss OK, aber der Code, wo tatsächlich ein valider Wert gebraucht wird, muss in Fehlerfällen umständlich gesucht werden, das erschwert die Entwicklung anstatt sie zu vereinfachen. Ein mit Carp::confess() eingebauter Backtrace endet also in Deiner Validierungsfunktion und nicht da, wo es auf valide Werte ankommt.
  
  Tipp: Mach die Validation da, wo sie notwendig ist und nutze Perls Exception Modell zur Vereinfachung der Fehlerbehandlung und zum Erstellen von Code, den auch ein Dritter nachvollziehen kann.
  
  --Rosti
  - +2 replies
  - Kuerbis
    
    2013-08-27 10:00
    
    User since
    2011-03-20
    951 Artikel
    BenutzerIn
    
    Ich dachte mir, dass das, was croak macht, Exceptions genannt werden?
    - rosti
      
      2013-08-27 21:56
      
      User since
      2011-03-19
      3513 Artikel
      BenutzerIn
      
      2013-08-27T08:00:39 Kuerbis
      Ich dachte mir, dass das, was croak macht, Exceptions genannt werden?
      
      Korrekt ;)
      
      Hier habe ich noch ein Stückchen Code geschrieben, erforderliche Parameter setze ich auf undef und in der sub ist auch gut zu sehen, was an Parametern gebraucht wird:
      
      Code (perl): (dl )
      
      1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
      
      #!/usr/bin/perl use strict; use warnings; use Carp; sub foo{ my %in = ( name => undef, vname => undef, ort => undef, suburb => '', @_); my @requires = qw(name vname ort); return eval{ foreach my $r(@requires){ croak qq('$r' not set) unless defined $in{$r}; } "@in{@requires}"; # das ist der return }; } my $li = foo( xname => 'Henne', vname => 'Horst', ort => 'Henneberg' ) or die $@; print "Angekommen: $li";
- Gast wer
  
  2013-08-27 08:16
  Code (perl): (dl )
  
  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
  
  #!/usr/bin/env perl use strict; use warnings; sub _validate_arguments { my ( $first_arg, $second_arg ) = @_; croak "Called without arguments." if @_ < 1; croak "Called with " . scalar @_ . " arguments. Expected arguments: 1 or 2." if @_ > 2; croak "The first argument is not defined." if ! defined $first_arg; ... ... carp "The first argument refers to an empty list!" if ! @$first_arg; return ( $first_arg, $second_arg ); } sub my_function { my ( $first_arg, $second_arg ) = &_validate_arguments; return if ! @$first_arg; ... ... }
  
  So printet croak das richtige.
  Last edited: 2013-08-27 08:38:45 +0200 (CEST)
- Kuerbis
  
  2013-08-27 09:58
  
  User since
  2011-03-20
  951 Artikel
  BenutzerIn
  
  Ich benutze das in Term::Choose. Mit der Auslagerung wollte ich die Hauptfunktion etwas kürzer machen und eventuell _validate_arguments in einem abgeleiteten Modul wiederverwenden.
  Aber lieber als es kompliziert zu machen, werde ich es wieder zurück in die Funktion geben.

View all threads created 2013-08-26 15:50.