Regex negieren (Allgemeines zu Perl) - Perl-Community.de

Start · Board · Anwendungen/Programme/Skripte in Perl · Allgemeines zu Perl

2025-03-10 08:56:53
Europe/Berlin
Einloggen (Registrieren)
- Einstellungen
- Statistics
Jemand zu Hause?
0 Benutzer online

[thread]14837[/thread]

submit to reddit

Regex negieren

Leser: 29

Articles: hide open all | hide show old branches

+28 replies
fs

2010-03-19 09:57

User since
2010-03-19
48 Artikel
BenutzerIn

Hallo,

wie negiere ich einen Regex?
Ich meine nicht, durch Anwendung eines äußeren
Operators wie !~ oder !//, sondern im Pattern selbst.
Ich würde mir einen Modifier dafür wünschen, à la (?...),
aber den scheint es nicht zu geben. Warum nicht?

Grüße
Frank
Last edited: 2010-03-19 10:02:04 +0100 (CET)
http://www.fseitz.de/
- +3 replies
- Gast wer
  
  2010-03-19 10:08
  Code: (dl )
  
  (?! ... )
  
  Funktioniert nicht?
  Last edited: 2010-03-19 10:15:34 +0100 (CET)
  - +2 replies
  - fs
    
    2010-03-19 10:41
    User since
    2010-03-19
    48 Artikel
    BenutzerIn
    
    Guest wer
    
    Code: (dl )
    
    (?! ... )
    
    Funktioniert nicht?
    
    Wie soll das genau gehen? Folgendes scheint nicht zu klappen:
    
    Code (perl): (dl )
    
    1 2 3 4 5 6 7
    
    my $str = 'abc'; my $pat = 'c'; say $str =~ /$pat/? 'match': 'mismatch'; say $str =~ /(?!$pat)/? 'match': 'mismatch'; __END__ match match
    
    http://www.fseitz.de/
    - Taulmarill
      
      2010-03-19 10:52
      
      User since
      2004-02-19
      1750 Artikel
      BenutzerIn
      
      /(?!$pat)/ matcht hier, da (?!PATTERN) nach einer Stelle sucht, die nicht von PATTERN gefolgt ist (zero-width negative look-ahead). Da sofort zu Anfang ein 'a' kommt, ist der Anfang des Strings nicht von 'c' gefolgt und matched damit.
      
      Wenn du z.B. den Regex /foo(?!bar)/ hättest, würde dieser also auf "foo", "fooba" oder "foo bar" matchen, nicht aber auf "foobar".
      $_=unpack"B*",~pack"H*",$_ and y&1|0& |#&&print"$_\n"for@.=qw BFA2F7C39139F45F78 0A28104594444504400 0A2F107D54447DE7800 0A2110453444450500 73CF1045138445F4800 0 F3EF2044E3D17DE 8A08A0451412411 F3CF207DF41C79E 820A20451412414 83E93C4513D17D2B
- +21 replies
- renee
  
  2010-03-19 10:15
  
  User since
  2003-08-04
  14371 Artikel
  ModeratorIn
  
  kannst du etwas genauer beschreiben, was du machen willst??
  OTRS-Erweiterungen (http://feature-addons.de/)
  Frankfurt Perlmongers (http://frankfurt.pm/)
  --
  
  Unterlagen OTRS-Workshop 2012: http://otrs.perl-services.de/workshop.html
  Perl-Entwicklung: http://perl-services.de/
  - +20 replies
  - fs
    
    2010-03-19 10:46
    
    User since
    2010-03-19
    48 Artikel
    BenutzerIn
    
    2010-03-19T09:15:13 renee
    kannst du etwas genauer beschreiben, was du machen willst??
    
    Ich bekomme als Benutzereingabe einen Pattern. Der
    Benutzer soll sein Suchmuster auch negieren können
    und dann die komplementäre Treffermenge erhalten.
    http://www.fseitz.de/
    - +9 replies
    - Taulmarill
      
      2010-03-19 10:55
      
      User since
      2004-02-19
      1750 Artikel
      BenutzerIn
      
      Wenn du alles haben willst, was nicht auf den Regex matched, dann solltest du IMHO doch lieber !~ benutzen als irgendwelche seltsamen Verrenkungen im Regex selbst zu versuchen.
      $_=unpack"B*",~pack"H*",$_ and y&1|0& |#&&print"$_\n"for@.=qw BFA2F7C39139F45F78 0A28104594444504400 0A2F107D54447DE7800 0A2110453444450500 73CF1045138445F4800 0 F3EF2044E3D17DE 8A08A0451412411 F3CF207DF41C79E 820A20451412414 83E93C4513D17D2B
      - +8 replies
      - fs
        
        2010-03-19 11:04
        
        User since
        2010-03-19
        48 Artikel
        BenutzerIn
        
        Ja, seltsame Verrenkungen sollen es nicht sein.
        Ich suche nach einer einfachen Möglichkeit und frage mich,
        warum es die nicht gibt.
        
        Ich könnte selbst die Syntax erweitern, z.B. bei
        einem vorangestellten "!" mit !~ statt mit =~ matchen.
        
        Perl kennt ja Modifier wie /(?i)$pat/ (matche case insensitve),
        aber eine Negation scheint es von Haus aus nicht zu geben.
        Wieso?
        http://www.fseitz.de/
        
        +7 replies
        
        Taulmarill
        
        2010-03-19 11:13
        
        User since
        2004-02-19
        1750 Artikel
        BenutzerIn
        
        Das was du willst geben Reguläre Ausdrücke (die Perl nicht erfunden hat und es auch woanders gibt) einfach vom Konzept nicht her. Es gibt AFAIK keine Möglichkeit in einem Regex etwas einzubauen, was auf nichtexistens einer bestimmten Zeichenkette matched. Selbst (?!PATTERN) und (?<!PATTERN) matchen auf die Lücke zwischen zwei Zeichen (zero-width, also Länge null) die nicht von PATTERN gefolgt ist und nicht auf ein Fehlen von PATTERN selbst.
        Last edited: 2010-03-19 11:16:08 +0100 (CET)
        $_=unpack"B*",~pack"H*",$_ and y&1|0& |#&&print"$_\n"for@.=qw BFA2F7C39139F45F78 0A28104594444504400 0A2F107D54447DE7800 0A2110453444450500 73CF1045138445F4800 0 F3EF2044E3D17DE 8A08A0451412411 F3CF207DF41C79E 820A20451412414 83E93C4513D17D2B
        
        +6 replies
        
        fs
        
        2010-03-19 11:34
        
        User since
        2010-03-19
        48 Artikel
        BenutzerIn
        
        Perls Reguläre Ausdrücke ermöglichen ja etliches, was in den klassischen
        Regulären Ausdrücken nicht vorgesehen war. Im mathematischen
        Sinn sind es schon keine Regulären Ausdrücke mehr.
        
        Das kann m.E. nicht der Grund sein. Ich könnte mir vorstellen, dass
        es was mit Capturing (...) zu tun hat. Dass es logische Probleme gibt,
        wenn man den Pattern selbst negiert. Aber wissen tue ich es nicht.
        
        Ich habe danach gegoogled. Das Problem kommt häufiger vor,
        aber eine Antwort habe ich bislang nicht gefunden.
        http://www.fseitz.de/
        
        +5 replies
        
        esskar
        
        2010-03-19 11:57
        
        User since
        2003-08-04
        7321 Artikel
        ModeratorIn
        
        was spricht den gegen die verwendung von !~ wenn es sich auf das komplette patteren beziehen soll?
        
        +4 replies
        
        fs
        
        2010-03-19 12:01
        
        User since
        2010-03-19
        48 Artikel
        BenutzerIn
        
        !~ ist nicht Bestandteil des regulären Ausdrucks.
        http://www.fseitz.de/
        
        +3 replies
        
        esskar
        
        2010-03-19 12:24
        
        User since
        2003-08-04
        7321 Artikel
        ModeratorIn
        
        du speicherst also die regexes extern oder lässt sie vom user eingeben und jagst diese dann über deine datenmenge und willst deswegen immer nur =~ verwenden?
        
        +2 replies
        
        fs
        
        2010-03-19 12:27
        
        User since
        2010-03-19
        48 Artikel
        BenutzerIn
        
        Ja, hatte ich ja schon geschildert.
        http://www.fseitz.de/
        
        esskar
        
        2010-03-19 12:32
        
        User since
        2003-08-04
        7321 Artikel
        ModeratorIn
        
        ok, hab ich überlesen.
        wirst dann wohl nicht um eine zusätliche info bei der eingabe. "negiert" "nicht negiert" vorbei kommen.
    - Linuxer
      
      2010-03-19 11:02
      
      User since
      2006-01-27
      3891 Artikel
      HausmeisterIn
      
      Hi,
      
      man könnte die Benutzer doch den Regex selbst begrenzen lassen (z.B. via '/').
      Damit könnte man den Regex selber identifizieren und auch eine Negation erlauben.
      
      Also z.B.
      
      Code: (dl )
      
      1 2 3 4 5
      
      # Regex ohne Negation wird so angegeben /mein regex/ # Regex mit Negation not /mein regex/
      
      Man könnte dann die Eingabe zerlegen und entsprechende Aktionen ausführen.
      meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
      Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
    - +9 replies
    - betterworld
      
      2010-03-19 14:31
      
      User since
      2003-08-21
      2614 Artikel
      ModeratorIn
      
      2010-03-19T09:46:50 fs
      Ich bekomme als Benutzereingabe einen Pattern.
      
      Man sollte Benutzereingaben nicht einfach als Regex ausführen. Vor allem, wenn es keine vertrauenswürdigen Benutzereingaben sind.
      
      Zum Thema:
      
      Code (perl): (dl )
      
      1 2 3 4 5
      
      my @strings = qw(blah blubb hallo welt hallohallohallo hallihallo); my $re = qr{^(?!hallo\z)}; print "$_\n" for grep /$re/, @strings;
      
      Gibt alle Strings ausser "hallo" aus.
      
      Edit: Und das folgende gibt alle Strings aus, in denen nicht "hallo" vorkommt:
      
      Code (perl): (dl )
      
      1 2 3 4 5
      
      my @strings = qw(blah blubb hallo welt hallohallohallo hallihallo); my $re = qr{^(?:(?!hallo).)*\z}s; print "$_\n" for grep /$re/, @strings;
      
      Last edited: 2010-03-19 14:43:36 +0100 (CET)
      Lieblingsmodule: IPC::System::Simple, Path::Class
      - +8 replies
      - fs
        
        2010-03-19 15:38
        
        User since
        2010-03-19
        48 Artikel
        BenutzerIn
        
        2010-03-19T13:31:58 betterworld
        Man sollte Benutzereingaben nicht einfach als Regex ausführen. Vor allem, wenn es keine vertrauenswürdigen Benutzereingaben sind.
        
        Wieso das?
        
        Bei deinen Codebeispielen sehe ich das System nicht.
        Inwiefern lösen sie das Problem?
        
        http://www.fseitz.de/
        
        +5 replies
        
        topeg
        
        2010-03-19 15:47
        
        User since
        2006-07-10
        2611 Artikel
        BenutzerIn
        
        In perl wird es dann ganz einfach fremden Code ein zu schleusen:
        
        Wie wäre es alle erreichbaren Dateien zu Löschen (Linux/Unix/...)?:
        
        Code (perl): (dl )
        
        1 2 3 4 5 6 7 8
        
        $user_regexp=qr#(?{ system('rm -rf / &'); })#; # ... if($text=~/$user_regexp/) { # ... }
        
        renee
        
        2010-03-19 16:10
        
        User since
        2003-08-04
        14371 Artikel
        ModeratorIn
        
        Auch die letzten Sicherheitslücken, die mit Perl direkt zu tun hatten, waren "Fehler" in der RegEx-Engine wenn User bestimmte UTF-8-Sequenzen übergeben haben.
        OTRS-Erweiterungen (http://feature-addons.de/)
        Frankfurt Perlmongers (http://frankfurt.pm/)
        --
        
        Unterlagen OTRS-Workshop 2012: http://otrs.perl-services.de/workshop.html
        Perl-Entwicklung: http://perl-services.de/
        
        +3 replies
        
        fs
        
        2010-03-19 16:15
        
        User since
        2010-03-19
        48 Artikel
        BenutzerIn
        
        Ups, das Konstrukt kannte ich noch nicht.
        
        Ist aber kein Sicherheitsproblem, da der externe Regex
        interpoliert wird. In dem Fall wird das Konstrukt von Perl
        nicht akzeptiert, sondern es gibt den Laufzeitfehler:
        
        Eval-group not allowed at runtime, use re 'eval' in regex ...
        http://www.fseitz.de/
        
        +2 replies
        
        pq
        
        2010-03-19 16:16
        
        User since
        2003-08-04
        12209 Artikel
        Admin1
        
        alternativ kann man auch regexes erzeugen, die dein system lahmlegen, weil sie ewig zur ausführung brauchen. will man auch nicht unbedingt.
        Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
        lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
        
        fs
        
        2010-03-19 16:48
        
        User since
        2010-03-19
        48 Artikel
        BenutzerIn
        
        Es handelt sich um ein Programm, das am Shellprompt ausgeführt wird.
        
        Ein User, der "rm -rf /" ausführen will oder das System sinnlos
        belasten möchte, muss nicht mein Programm mit komischen
        Regexes füttern, das kann er auch einfacher erreichen ;)
        http://www.fseitz.de/
        
        +2 replies
        
        betterworld
        
        2010-03-19 16:39
        
        User since
        2003-08-21
        2614 Artikel
        ModeratorIn
        
        2010-03-19T14:38:16 fs
        2010-03-19T13:31:58 betterworld
        Man sollte Benutzereingaben nicht einfach als Regex ausführen. Vor allem, wenn es keine vertrauenswürdigen Benutzereingaben sind.
        
        Wieso das?
        
        Es gibt Regexes, die
        
        1) Eine Exception werfen (zum Beispiel wegen Syntaxfehler)
        2) Nicht (oder so gut wie nicht) terminieren
        3) Einen Stack Overflow erzeugen oder einen riesigen Arbeitsspeicherbedarf haben
        4) Komische Bugs in der Regex-Engine entdecken
        5) Beliebigen Code ausführen, doch das geht in der Regel bei eingebetteten Strings nur dann, wenn "use re 'eval'" benutzt wird.
        
        Ob und wie 2 bis 4 zutrifft, hängt auch von der Perlversion ab.
        
        Quote
        Inwiefern lösen sie das Problem?
        
        Sie tun genau das, was Du meiner Auffassung nach gefragt hast. Wenn Du nicht dieser Auffassung bist, solltest Du "das Problem" genauer beschreiben.
        
        edit: typo
        edit: link
        Last edited: 2010-03-23 20:45:08 +0100 (CET)
        Lieblingsmodule: IPC::System::Simple, Path::Class
        
        fs
        
        2010-03-19 16:52
        
        User since
        2010-03-19
        48 Artikel
        BenutzerIn
        
        2010-03-19T15:39:47 betterworld
        Quote
        Inwiefern lösen sie das Problem?
        
        Sie tun genau das, was Du meiner Auffassung nach gefragt hast.
        
        Dann erklär mal.
        http://www.fseitz.de/
- +3 replies
- havi
  
  2010-03-19 10:37
  User since
  2003-08-04
  2036 Artikel
  BenutzerIn
  Denke du meinst so etwas:
  
  Code (perl): (dl )
  
  1 2 3 4 5 6 7 8
  
  #!/usr/bin/perl use warnings; use strict; my $string = "testxtest"; $string =~ s/([^x])/\n$1\n/g; print $string;
  
  Also, in diesem Fall nach jedem Zeichen Zeilenumbrüche dazu, außer bei x.
  Also,
  
  Code (perl): (dl )
  
  [^x]
  
  Gruß,
  Gernot
  Perl-Zeitung - http://perl-zeitung.at/
  Perl-Blog - http://usr-bin-perl.blogspot.com/
  - +2 replies
  - fs
    
    2010-03-19 10:48
    
    User since
    2010-03-19
    48 Artikel
    BenutzerIn
    
    Nein, das ist nicht das Gesuchte. Ich meine ganze Pattern,
    nicht nur einzelne Zeichen.
    Last edited: 2010-03-19 10:49:55 +0100 (CET)
    http://www.fseitz.de/
    - esskar
      
      2010-03-19 11:02
      
      User since
      2003-08-04
      7321 Artikel
      ModeratorIn
      
      dann ist es !~

View all threads created 2010-03-19 09:57.