Hallo,

in einem Forum hat ein Threadbeantworter geschrieben, dass man statt





schreiben soll, weil es in Perl 6 "foreach" nicht mehr gibt.

Gibt es noch mehr von solchen Möglichkeiten, sich schon ein bißchen auf Perl 6 vorzubereiten.

die frage ist etwas religiös. perl 6 ist da nur noch nicht fertig und was du machen willst liegt an dir weil perl 5 noch sehr lange da bleiben wird. ja in perl 6 evaluiert for in den lazy list kontext und ist daher eh nur als iterator sinnvoll zu gebrauchen.
for (;;) wird dann auch anders geschrieben, geht aber in p5 nur mit modul. man kann also das meiste was perl 6 vorschlägt gar nicht 1:1 voreiseilend umformen. also ruhig blut aber perl 6 ist schon sehr interessant. die interessanteste sprache die ich überhaupt kenne.

Ich schreibe "for", weil es kürzer ist. Das machen afaik auch die meisten. Niemand braucht foreach. Das ist dann vielleicht auch der Grund, warum es in Perl 6 rausfliegt, aber ich hab keine Ahnung von Perl 6.

lichtkind+2008-12-12 23:49:22--

[...] die interessanteste sprache die ich überhaupt kenne. [...]

Wenn ich mir diverse "moderne" Sprachentwicklungen anschaue, und darunter fallen insbesondere auch Python und Perl 6, dann habe ich immer den Eindruck nichts neues zu sehen, sondern nur ein kastriertes Common Lisp mit umständlicher Syntax und fehlendem vernünftigen Makrosystem ;-)

Das ist natürlich alles auch Geschmackssache, aber ich wundere mich trotzdem, ob ich die interessanten Neuentwicklungen übersehe oder ob sie tatsächlich fehlen...

murphy+2008-12-13 03:32:13--

... sondern nur ein kastriertes Common Lisp mit umständlicher Syntax und fehlendem vernünftigen Makrosystem ;-)

Manche nennen die Syntax effizient, andere ausdruckslos. ;-)
Ich persönlich sehe keinen Grund für ein Makrosystem in einer interpretierten Sprache.

murphy+2008-12-13 03:32:13--

Das ist natürlich alles auch Geschmackssache, aber ich wundere mich trotzdem, ob ich die interessanten Neuentwicklungen übersehe oder ob sie tatsächlich fehlen...

Ich kenne CL nicht so gut, deshalb kann ich keine Aussagen darüber machen.
Perl6 vereint viele nette Kleinigkeiten aus einigen Sprachen.

murphy+2008-12-13 03:32:13--

lichtkind+2008-12-12 23:49:22--

[...] die interessanteste sprache die ich überhaupt kenne. [...]

Wenn ich mir diverse "moderne" Sprachentwicklungen anschaue, und darunter fallen insbesondere auch Python und Perl 6, dann habe ich immer den Eindruck nichts neues zu sehen, sondern nur ein kastriertes Common Lisp mit umständlicher Syntax und fehlendem vernünftigen Makrosystem ;-)

Wie kommst du auf die Idee, dass Perl 6 kein vernünftiges Makro-System habe?
Und hat Lisp Junctions, eingebaute Grammatiken, Kontextsensitivität und Unicode-Support auf Grapheme-Level?

(Meistens wenn ich Leute über Perl 6 lästern sehe, habe ich den Eindruck, dass sie ziemlich schlecht informiert sind).

Gast+2008-12-12 19:52:48--

Gibt es noch mehr von solchen Möglichkeiten, sich schon ein bißchen auf Perl 6 vorzubereiten.

Du kannst über Perl 6 lesen, oder Module wie Moose benutzen, die Perl 6-Features nachbilden. Oder natürlich jetzt schon mit Rakudo programmiereren, das macht gute Fortschritte und ist halbwegs benutzbar.

Update: und dann gibt es in Perl-5.10 noch einige Features, die aus Perl 6 kommen, wie z.B. say(), und given/when.

moritz+2008-12-13 10:52:23--

(Meistens wenn ich Leute über Perl 6 lästern sehe, habe ich den Eindruck, dass sie ziemlich schlecht informiert sind).

Ganz locker 8 )! Er hat's scherzhaft gemeint und über Perl6 gut informiert zu sein ist eine Leistung in sich.

Lisp hat einen großen Nachteil, ich seh den Code vor lauter Klammern nicht, wenn Perl Features lesbar übernimmt, nur zu.

Insbesondere soll's Lisp Compiler geben die bis an C's Performance heranreichen, ganz ohne JIT.

zu murphy: nein perl 6 ist ganz sicher weit mächtiger als common lisp, und es hat auch mindestens alles was diese sprache ausmacht (soweit ich graham verstehe).

betterworld: nein es hat andere gründe. es gab mal einen each befehl in p6 so daß man "for each" schrieben konnte, was man nicht mit foreach verwechselt haben wollte. ausserdem hat perl 6 einige striktere regeln was eindeutigkeit angeht.

Lieber Gast-OP zu deiner Frage:

Es ist Schwachsinn im Hinblick auf P6 nicht mehr "foreach" zu schreiben!
Das C-Style "for" (mit 3 Paras) wird ja AFAIK in "loop" umbenannt, was wär den hier
jetzt die Konsequenz?

Wenn es denn möglich wäre jetzt schon den P6 Syntax vorwegzunehmen, dann würde man das schon längst machen... die Veränderungen sind aber zu fundamental!

Im übrigen hat P6 den Anspruch weiter P5-Code einbinden zu können...

Zum anderen Gast:
Ein Macrosystem macht wohl Sinn, es gibt zig Erweiterungen wo man heutzutage zähneknirschend auf Codefilter zurückgreift. Meist vergeblich weil Codefilter zu unzuverlässig sind. Ein echtes Macrosystem wäre für Perl ein Quantensprung!