Es ist nicht Sinnvoll jede noch so halbgare, in sich unschlüssige oder gar den bisherigen Erkenntnissen widersprechende Hypothese ernsthaft zu Untersuchen nur weil sie anders ist. Sie muss gewissen Kriterien entsprechen um überhaupt beachtenswert zu sein. Fügt sich eine Hypothese in das bisherige Weltbild ein, ergänzt sie möglicherweise sogar und kann überprüfbare Vorhersagen machen, dann ist sie einer weiteren Untersuchung wert. Aber alle bisherigen Erkenntnisse über den Haufen zu werfen und wieder bei Null an zu fangen ist ist nicht sonderlich sinnvoll.

Bezogen auf den Artikel:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,...
Bogenförmig ausbreitendes Licht würde einige mehrfach bestätigte Theorien in der Physik widersprechen, als folge dürften Laser nicht funktionieren oder der Abstand Erde - Sonne wäre so gering, dass wir entweder weit in der Sonne verbrennen, oder die Kernfusion schon in Größenordnungen Funktoniren würden, die man in einer Badewanne hat. Warum sollte man eine solche Hypothese ernst nehmen? Weil sie anders ist? Weil es Leute gibt, die daran glauben? Es mag ja eine andere Sicht sein, aber mehr als eine intellektuelle Spielerei für fünf Minuten ist es nicht.