2009-08-26T15:17:37 nichtdort

Von vorne lernen muss man selten, nur gefällt einem die Syntax oft nicht so gut wie bei Python das dort alles wesentlich strenger als in Perl ist.

Wo bei mir gerade das weniger Streng gefällt.

2009-08-26T15:17:37 nichtdort

Ja nur das Java in Perl ganz gut nutzbar ist.

Richtig:
:-)

2009-08-26T15:17:37 nichtdort

WxWidgets ist für grössere Anwendung sinnvoll aber für kleines scheint es mir etwas übergelaufen zu sein (viel overhead für kleinzeugs), das wxperl toolkit. Auch Prima, FLTK, Tk/tkx, gtk2, sdl, qt, win32 gui zeugs, opengl (wie wärs mit 3d frontend?) und sowas gibts ja, wobei Prima klein aber fein ist.

Tk ist nicht klein und einfach !?

2009-08-26T15:17:37 nichtdort

Bin allgemein durchaus für eine Aufgabenteilung aber wenn in jeder Datei nur eine Funktion sitzt, dann sollte man sein Design überdenken.
Und je nach Anwendung nervt es auch plötzlich 700 Module installieren zu müssen bzgl. Abhängigkeit, wo dann genau jedes 20ste Modul nicht automatisch geht.

Also ich bin eher für einen "zu starke" Zergliederung von Modulen, als das andere Extrem. Es ist sehr viel einfacher viele kleine Module zu warten und zu pflegen als ein Monster-Modul ohne Abhängigkeiten. Es ist schnell mal ein Modul mit 800 Zeilen überarbeitet (neu geschrieben) als ein Modul mit 50.000 Zeilen. Und die Abhängigkeiten sind auch kein Argument finde ich. Wenn man die Module einmal hat, dann kann man es zum Programm dazu packen ohne das jemand es merkt.

Den einzigen Kritikpunkt an Cpan von mir aus ist, dass es nur zu wenigen kompilierten Modulen, in C oder einer anderen PS, PurePerl Module gibt, die das selbe erledigen können und das es keinen Mechanismus gibt, transparent von Kompilierten Modulen auf PP-Module um zu schwenken, wobei ich mir bewusst bin, das das nicht möglich ist.
Ein dynamischer generischer Lib-Loader würde schon helfen, so das man ohne Kompilation von Modulen auskommt, falls das überhaupt geht.