2009-03-31T13:47:39 Linuxer

Du sagst, dass eine allgemeine Regel "Du sollst nicht töten" oder "Du sollst nicht stehlen" schwachsinnig ist, weil es Ausnahmen gibt (Notwehr,
hungernde Kinder), die damit nicht so abgedeckt sind/sein können?

genau

Quote

Du hast das Gebot "Du sollst nicht stehlen" als schwachsinnig deklariert und einen Sonderfall (konkretisiert) aufgeführt (Stehlen, weil die eigenen Kinder hungern), mit dem man das nachvollziehen könnte. Ich habe diesen Sonderfall weiter konkretisiert, in dem ich schrieb, dass einer ohne Brot bei jemanden mit fast genausowenig Brot klaute. Ich bin der Meinung, dass ich Deine Argumentationskette nur aufgegriffen und fortgeführt habe.
"Richtiger" ist dadurch weder deine, noch meine Aussage.

Nun ich habe einen Fall genannt. Du hast diesen Fall so erweitert damit er deiner Meinung wieder übereinstimmt, ich habe diesen fall anders erweitert das er meine Argumentation stützt.

Die Essenz des ganzen ist das es fälle aus meiner sicht gibt wo das ganze nicht verwerwlich ist, aber natürlich gibt es auch fälle wo es verwerflich ist. Dein Beispiel das jemand wiederrum von jemanden klaut und dieser dann verhungert ist Moralisch ebenso verwerflich, und stimme dir dann in diesem speziellen fall zu.

Es gibt aber eben fälle (meine erweiterung) wo dies nicht der fall ist. Und da es diese Fälle nunmal gibt sehe ich diese simplen Gesetze eben als unbrauchbar an.

Quote

Von der Formulierung mögen die 10 Gebote (vielleicht) nicht zur heutigen Zeit passen, aber:
- Wann sind sie definiert worden?
- Vor welchem Hintergrund/In welchem System sind sie entstanden?

Spielt das ehrlich gesagt eine Rolle?
Wir befinden uns im heutigen jetzt. Und ich sage das sie "jetzt" unbrauchbar sind. Das sie vielleicht schon 2000 jahren existieren ändert nichts daran das sie deswegen brauchbarer sind.

Und der Fall mit dem brot klauen um seine eigene Familie zu ernähren. Ist das nicht sogar ein beispiel aus der Bibel gewesen wo diese gebote wiederlegt wurden? Ich habe die Bibel nicht gelesen habe aber mal gehört das dies dort angeblich drin stehen soll.

Quote

Was ist so schlimm daran, sich an Leitsätze für das "normale" Leben zu halten?

Naja dafür müsste man erstmal "normal" definieren. Natürlich geht man nicht einfach hin und tötet aus laune heraus seinen nachbarn oder ähnliches. Ich sage auch nicht das es schlimm ist dies als leitsatz zu befolgen (obwohl es traurig ist wenn man solche Regeln als Leitsätze überhaupt benötigt).

Ich sage einfach das die Gesetze so wie sie dort stehen aus meiner sicht definitiv unbrauchbar sind. Anhand diesen gesetzten kann man wenig Urteilen.

Quote

Diese Leitsätze aber aufgrund von besonderen Extremsituationen abzulehnen und als schwachsinnig zu bezeichnen, ist in meinen Augen nicht richtig.

Naja "besondere Extremsituationen" kann ich dir so nicht zustimmen. Sind diese Situationen nicht eher der altag?

Warum sollte ich Stehlen wenn es mir gut geht? Warum sollte ich töten wenn mir niemand etwas getan hat?

Die eher typischen Fälle die du hast sind immer eine verkettung von ereignissen. Natürlich mag es auch "Psychopaten" gegeben haben die nur aus Spaß getötet haben, das dies aber der normalfall ist und alles andere "extremsituationen" sind kann ich so nicht zustimmen.

Sieht es nicht eher aus das jemand den anderen ermordert wegen Liebe, generell wegen emotionalen oder psychischen Druck?

Amokläufe die Stattfinden wegen Mobing, Druck der Gesellschaft. Notwehr durch Tötung wegen Jahrelange vergewaltigungen etc.?

Das was du als "extremsituationen" bezeichnet muss ich da leider als "normal" definieren, dann dies sieht in der Regel gründe wodurch es leider zu solchen sachen kommt.