Thread Copyright, Urherberrecht ...
(8 answers)
Opened by Gast at 2008-01-19 15:52
Hallo
GPL bedeutet, die Software ist geschützt . GPL-Software darf man benutzen und verteilen, das einzige was man nicht darf ist sie zu verkaufen. Hingegen kann man Geld dafür nehmen, dass man Sie zur Verfügung stellt. Beispiel: Ich nehme eine Linux-Distribution aus dem Netz und brenne diese auf CD's. Diese CD's stelle ich bei Ebay ein. Das geht, allerdings verkaufe ich nicht die Software - die ist geschützt und gehört mir nicht - ich will mein Geld für meinen Aufwand, das Brennen der Scheiben, die Scheiben selbst, Versand und ev. Support. Wenn ich selbst Software produziere bei der ich auf GPL-Software aufsetze gilt: Ich kann die Software nicht verkaufen, das meiste gehört mir nicht, ich kann wie oben nur für das "zur Verfügung stellen" Support etc. Geld abgreifen. Dann gibt es den "impfenden Karakter" der GPL, sprich ich muss meinen Anteil an der Software auch unter GPL stellen. Jeder der die Software in die Finger bekommt, egal woher, kann diese seinerseits weiterverteilen und sich den Aufwand bezahlen lassen. Das ist gerade im Ebay-Business unschön. Man muss einplanen, dass man das Ding x mal vermarktet und dann das Gleiche von x Leuten vermarktet wird, die eigentlich gar nichts dafür getan haben und nur abgreifen. Das ist zwar auf den ersten Blick ungerecht aber wenn man es einplant und bedenkt, dass die Entwicklungszeit / Kosten dank der fertigen Module recht niedrig sind passt es hier und da schon. Alternativ hilft nur Software zu schreiben, die ohne GPL auskommt bzw. ohne auskommen kann. Ich muss für jedes Modul ein Plazebo basteln und es dem Betreiber bzw. basierend auf der Installation der Software überlassen welches Modul genutzt wird. Hierbei muss meine Software aber auch komplett ohne GPL-Anteil lauffähig sein. In dem Falle kann ich ausschliessen, dass jemand die Software nimmt, sich rumdreht und gegen Entgeld weiterverteilt. Nachtrag: Es gibt nebst der GPL auch die Artistic License. Das meiste was wir in Bezug auf Perl kennen ist unter beiden Lizenzen zu handhaben. Die Artistic lässt dem Entwickler etwas mehr "Luft" hebt die GPL aber nicht wirklich auf. Gängige Methode (im Handel) ist, gar nicht auf die Rechte einzugehen, man verkauft einfach Lizenzen, die zur Ausführung der Anwendung berechtigen. Das ist zwar etwas krumm, allerdings kann man (ich) es mit seinem Gewissen vereinbaren, wenn man nicht nur nimmt sondern auch gibt. Eine Rechtsberatung war das jetzt nicht, da wäre ich auch nicht kompetent. Gruss Kristian |