Aloha!
Gibt es ein StandartTool, mit dem man unter Linux mit *.zip Archiven arbeiten kann?
Was ist ansonsten das StandartKomprimierFormat? *.tar.gz???
Muss ich irgendwas spezielles beachten unter Linux?
Gruss, Dave

PS: benötige auch hier Hilfe!

.zip ist ein wenig ungebräuchlich. Meistens wird bzip2 oder tar in Verbindung mit gzip verwendet. Selbstverständlich findet man auch ein unzip für klassische .zip-Pakete.
Probier mal:

man bzip2
man tar

Gruss,
Ronnie

Ronnie meint wahrscheinlich "tar in Verbindung mit bzip2 oder gzip", denn auch bzip2 kann nur einzelne Dateien packen. Und .tar.bz2 bzw. .tar.gz sind die Standardformate fuer Archive unter Linux.

FYI oft wird auch .tar.gz abgekürzt als .tgz und .tar.bz2 als .tbz, da tar das bzip2 bzw. gz format direkt entpacken kann. diese dateien heissen dann tarball.

[quote=Dubu,19.08.2003, 22:22]Ronnie meint wahrscheinlich "tar in Verbindung mit bzip2 oder gzip", denn auch bzip2 kann nur einzelne Dateien packen. Und .tar.bz2 bzw. .tar.gz sind die Standardformate fuer Archive unter Linux.[/quote]
Ja, bedingt. Ich verwende tar auch zum Tape archivieren. Mit gnuzip (tar -czvf) ist das okay, mit bzip2 (tar -cIvf) ist das extrem langsam.

Gruss,
Ronnie

Unter Linux werden zwar häufiger Tarbars benutzt oder bz oder rpm, aber mit dem zip Format hat es auch keinerlei Probleme.
Installier Dir mal die Pakete zip und unzip, falls sie noch nicht auf Deinem Rechner sind...

bzip2 handelt eben Archivgroesse gegen Rechenzeit und Speicherbedarf ein. Der Default ist dabei beste Kompression (-9), somit also die langsamste und speicherintensivste Einstellung. Das soll aber nicht darueber hinwegtaeuschen, dass bzip2 auch bei schnellster Kompression (-1) nicht gerade ein Renner ist, dafuer aber dann schon sehr gut komprimiert.

Wenn du von "Tape archivieren" sprichst, so hoffe ich, du meinst keine Backups, denn wer Backups mit gzip- oder bzip2-Kompression macht, muss sich als sehr gluecklichen Menschen einschaetzen, da ein einzelner Bitfehler dann nicht nur eine Datei, sondern das gesamte Backup in Datenmuell verwandelt (bei bzip2 zumindest einen Block, und das sind per default 900k (-9)).

Doch ich meine Backup. Prinzipiell hast du recht was Kompression und Backup betrifft. Bin mir aber bei tar nicht sicher ob es nicht clever genug ist die Dateien einzeln komprimiert auf das Band zu schreiben. Sollte jedenfalls so sein. Hatte auch noch nie Probleme. Das eigentliche Problem ist das ich sonst die 140GB nicht auf die 100GB Bänder bekomme.

Gruss,
Ronnie

Man muss auch dazusagen, dass bzip2 gegenüber GZIP um 20% besser komprimert! bzip2 ist daher sehr zu empfehlen!

[quote=Ronnie,20.08.2003, 12:59]Bin mir aber bei tar nicht sicher ob es nicht clever genug ist die Dateien einzeln komprimiert auf das Band zu schreiben.
[/quote]
Leider nicht. Ein
tar czvf archive.tar.gz file1 file2 ...
macht nichts anderes, als einen Tarball zu erzeugen und diesen vor dem Schreiben durch ein internes gzip (bzw. Routinen der eingebundenen zlib) zu jagen. Deshalb lassen sich diese Archive auch mit
gunzip -c archive.tar.gz | tar xvf -
auf Systemen auspacken, die kein GNU-tar mit eingebauter Kompression benutzen.