gibts da nen unterschied?

nein

nein ist schonmal relativ. eins muss zumindest schneller sein

schreib Dir nen Benchmark ;)

hint: use Benchmark;

Ich tipp mal drauf, dass <*.txt> auf einen entsprechenden Aufruf von glob umgebaut wird. Also dürfte es höchstens in der Compilierungsphase ein µ länger dauern, aber wirklich nicht relevant.

[quote=Froschpopo,14.03.2005, 13:07]nein ist schonmal relativ. eins muss zumindest schneller sein[/quote]
beides nutzt intern File::Glob

Ich bevorzuge glob(), weil es keine Verwechslungsgefahr mit dem Diamantoperator zum Einlesen aus einem Filehandle gibt.

Siehe auch perldoc perlop:
[quote=perldoc perlop,I/O Operators]If what's within the angle brackets is neither a filehandle nor a simple scalar variable containing a filehandle name, typeglob, or typeglob reference, it is interpreted as a filename pattern to be globbed, and either a list of filenames or the next filename in the list is returned, depending on context.
      This distinction is determined on syntactic grounds alone.  That means "<$x>" is always a readline() from an indirect handle, but "<$hash{key}>" is always a glob(). That's because $x is a simple scalar variable, but $hash{key} is not--it's a hash element.

One level of double-quote interpretation is done first, but you can't say "<$foo>" because that's an indirect filehandle as explained in the previous paragraph.  (In older versions of Perl, programmers would insert curly brackets to force interpretation as a filename glob: "<${foo}>".  These days, it's considered cleaner to call the internal function directly as "glob($foo)", which is probably the right way to have done it in the first place.)
[/quote]

Beide Sachen sind exakt gleich. B::Deparse sagt:

achwas, glob macht mein script um exakt 4 Bytes größer weil allein schon der name der funktion 4 zeichen länger is als nur die beiden < >

[quote=Froschpopo,15.03.2005, 07:02]achwas, glob macht mein script um exakt 4 Bytes größer weil allein schon der name der funktion 4 zeichen länger is als nur die beiden < >[/quote]
Genau! Und deshalb schreibst du auch lieber riesige Oneliner, denn einruecken is ja Performance verschwendung... *rofl*