1. hat nix mit CGI zu tun -> *verschieb*
2. funktioniert doch prima
3. würd ich anführungsstriche um das src-attribut tun
4. fehlt das alt-attribut

Hi,
wenn ich folgendes machen will:

wie soll ich das dann umschreiben
weil wenn ich das ganz normale $1 nehm geht das nicht
oder sollte das gehen?

Quote

oder sollte das gehen?

Hast du es überhaupt schon ausprobiert?

vor der schließenden ] bei [/img] fehlt der \. das sollte einen fehler erzeugen, wenn ich mich nicht irre... und nebenbei hast du scr und nicht src geschrieben, dh das bild konnte nicht geladen werden.



dürfte dann besser klappen

@jan

"alt"-Attribut! :)

hrhr, ja, aber das lasse ich schon aus prinzip weg, nur, damit sich jemand melden kann und sagen kann "da fehlt aber das alt-attribut". das lenkt von den richtig großen patzern ab und man kann immer sagen: wenn's weiter nichts ist, was stört, dann bin ich ein zufriedener mensch.
außerdem sind standards dafür da, davon abzuweichen, nur so entwickelt sich alles weiter ;)

[quote=jan,09.07.2004, 21:11]außerdem sind standards dafür da, davon abzuweichen, nur so entwickelt sich alles weiter ;)[/quote]
Du arbeitest nicht zufällig für Microsoft? ... ???






;)

leider nein, obwohl ich zumindest jemanden kenne, der nur 50 meter luftlinie entfernt arbeitet. microsoft gibt sich hier übrigens sehr bescheiden. zwar in einem netten gebäude aber mit vergleichsweise kleinem hinweisschild.
außerdem ist doch alles eine frage der perspektive. den standard zu brechen bedeutet gleichzeitig, ihn zu verändern, zu erweitern und vielleicht zu verbessern. und vielleicht den nächsten standard zu begründen, der dann irgendwann wieder gebrochen wird.

[quote=jan,09.07.2004, 21:59]den standard zu brechen bedeutet gleichzeitig, ihn zu verändern, zu erweitern und vielleicht zu verbessern.
[/quote]

Standards sind dazu da, Kompatibilität und Interoperabilität zu gewährleisten. Verwässerte Standards gefährden das.
Wenn man Weiterentwicklungen oder Verbesserungen entwickelt hat, so sollte man diese in einer neuen Version des Standards einbringen.

Quote

und vielleicht den nächsten standard zu begründen, der dann irgendwann wieder gebrochen wird.

Das ist einer der Unterschiede zwischen einem "echten" Standard und einem "De-facto-Standard". Ein echter Standard wird von einem oder mehreren Interessenten (Firmen, Verbände, Institute, ...) vorgebracht und von einem Gremium, einer Organisation o.ä. beurteilt und evtl. verabschiedet. Je kleiner der Kreis derjenigen ist, für die dieser Standard relevant ist, desto schneller findet allerdings diese Entscheidung statt.

Das Internet hätte sich ohne Standardisierungsgremien wie die IETF oder die IANA nie in dieser Weise entwickelt, aber in den Anfängen war die Anzahl der interessierten Parteien auch noch klein.

Wenn aber eine einzelne Firma oder Organisation einen Standard nimmt und ihn ohne Koordination mit anderen erweitert oder abändert und ihn dann so in ihren Produkten einsetzt, dann hat man maximal einen "De-facto-Standard", generell aber eine "proprietäre Erweiterung". Ein gebräuchliches Mittel, um seine Marktmacht zu festigen, indem man eigene Erweiterungen so durchsetzt, dass Mitbewerber gezwungen sind, sich anzupassen - oft verbunden mit Lizenzzahlungen, weil die Erweiterungen patentiert sind, mindestens aber mit Arbeitsaufwand - oder den Markt zu verlassen. Bekannte Beispiele sind Netscape (proprietäre HTML-Erweiterungen; wurde von Microsoft am Markt gebremst, dann von AOL aufgekauft), Cisco (proprietäre Erweiterungen bei Routing- und Managementprotokollen; marktbestimmend) oder natürliche Microsoft (proprietäre Erweiterungen zu HTML, Java, Kerberos, ...; marktbeherrschend).

>Standards sind dazu da, Kompatibilität und Interoperabilität zu gewährleisten.

stimmt vollkommen. standards sind konservativ, sollen dafür sorgen, dass das, was ist, auch so bleibt. sie sind nicht auf fortschritt ausgelegt, fortschritt läuft nicht auf bürokratischen wegen, fortschritt ist immer anarchistisch. in dem sinne wollte ich das verstanden wissen.