Experimentell schon einsetzen ? (gelöst) (Allgemeines zu Perl)

[thread]19124[/thread]

Experimentell schon einsetzen ? [gelöst]

Tags: perl5 Ähnliche Threads

Leser: 15

Articles: hide open all | hide show old branches

+8 replies
der_thomas

2014-05-31 11:18

User since
2013-09-07
158 Artikel
BenutzerIn

Gibt es eigentlich eine klare Definition über die Zukunft von experimentellen Features ?

Oder anders, sollte man soetwas selbst auch nur experimentell oder auch produktiv einsetzen ?

Kann Experimentell bedeuten dass das Feature wieder komplett verschwindet oder besagt dass nur dass sich das Feature noch ändern kann ?
Wenn zweiteres, ist dann einigermaßen sichergestellt dass alles was bisher auf irgendeine Weise funktioniert auch zukünftig so funktionieren wird, es also nur Ergänzungen geben kann bzw. Teile die noch nicht so funktionieren wie angedacht gepatcht werden ?

Kann man also ein experimentelles Feature einbauen und wenn es sich genau so verhält wie man es erwartet einigermaßen sicher davon ausgehen dass dies auch in den nächsten Perl Versionen noch so funktionieren wird ?

Ich weiß eine Garantie wird man da nie bekommen, mir geht es mehr um den Regelfall - also z.B. ob es jetzt schon Sinn macht Funktionssignaturen oder die neue Syntax zum Dereferenzieren in 5.20 zu verwenden. Sind vielleicht ganz gute Beispiele, denn sollte sich soetwas wieder grundlegend ändern oder gar ganz verschwinden wäre der Aufwand, ein Programm das so etwas schon nutzt wieder umzuschreiben, unter Umständen beträchtlich.

Was natürlich immer bliebe, wäre die fehlende Abwärtskompatibilität....

thomas
- GwenDragon
  
  2014-05-31 11:24
  
  User since
  2005-01-17
  14757 Artikel
  Admin1
  
  Experimentell bedeutet bei den Features: Funktion/Eigenschaft kann sich in Zukunft ändern oder auch wegfallen.
  
  Wenn du rückwärts-kompatibel sein musst, ist es sowieso sinnvoll, richtige Tests für ein Modul oder Programm zu schreiben. So bekommst du schnell raus, ob das Programm bei dem Feature XYZ immer noch läuft.
  
  Ansonsten hilft nur: Von einer Perl-Release zur nächsten die Änderungen in den perldelta zu lesen.
  die Drachin Gwen
  
  Meine Perl-Artikel · perldev – verschiedene Perl-Versionen unter Windows starten
- GwenDragon
  
  2014-05-31 11:35
  
  User since
  2005-01-17
  14757 Artikel
  Admin1
  
  Ich kann die Frage nach: "Experimentell schon einsetzen" mit Jein beantworten.
  Je nach Erfahrung mit der Fehlersuche, kann nach einem Jahr ein seltsamer Fehler im Programmablauf existieren, sich dann zu erinnern was verwendet wurde, hängt eben von der eigenen Dokumentation und dem eigenen Changelog der Programme ab.
  
  Das musst du selbst entscheiden, ob du ein neues Feature verwendest. Wenn du weißt, wenn's später mal hakt, dass du möglicherweise zuerst bei den Features suchen musst, und es dir Arbeitserleichterung beim Programmieren bringt: mach's!
  die Drachin Gwen
  
  Meine Perl-Artikel · perldev – verschiedene Perl-Versionen unter Windows starten
- pq
  
  2014-05-31 11:55
  
  User since
  2003-08-04
  12208 Artikel
  Admin1
  
  der vorteil an dem neuen experimental/feature ist, dass du es im script/modul deklarieren musst, ob du es benutzt. somit bekommst du ganz eindeutig mit, falls es irgendwann mal abgeschafft wird. man muss nur frühzeitig mit den neuen perl-versionen testen. wenn man dann darauf vorbereitet ist, den code ggfs. wieder umzuschreiben, spricht wenig dagegen (kann natürlich je nach feature ein grosser aufwand sein).
  
  in cpan-modulen wäre ich natürlich eher vorsichtig, es ist ärgerlich für andere, wenn ein modul mit einer neuen perl-version nicht mehr funktioniert, aber man keine zeit hat, es zu fixen.
  
  ansonsten ist es natürlich schwer, eine pauschalaussage zu treffen. vermutlich bekommt man eher ein gefühl dafür, ob sich ein feature durchsetzen wird oder nicht, wenn man an den richtigen stellen mitliest (irc, mailing listen).
  Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
  lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
- +4 replies
- lichtkind
  
  2014-05-31 16:52
  
  User since
  2004-03-22
  5697 Artikel
  ModeratorIn + EditorIn
  
  eine gute Nase bzw Hintergrundwissen hilft.
  
  autoderef fliegt,
  smartmatch bleibt wird nur etwas zusammengestaucht und um
  signatues haben leute gebettelt. da wird sich nur syntax leicht geändert, zb um es dann mit benannten parametern kompatibel zu machen oder so.
  
  ich glaub die meisten features die heute experimentell sind werden es schaffen, fragt sich was du genau einsetzen willst.
  Tutorien in der Wiki, mein zeug:
  kephra, baumhaus, garten, gezwitscher
  
  Es beginnt immer mit einer Entscheidung.
  - +3 replies
  - der_thomas
    
    2014-05-31 23:37
    User since
    2013-09-07
    158 Artikel
    BenutzerIn
    
    Erstmal Vielen Dank euch dreien für eure Einschätzung !
    
    Quote
    ....fragt sich was du genau einsetzen willst.
    
    Konkret geplant habe ich da noch nichts, will diese Funktionen erst mal testen und dann sehen ob ich darin für mich einen Vorteil sehe.
    Am meisten interessiert mich wohl das Referenzieren/Dereferenzieren, ein Thema bei dem ich mir etwas schwer tue.
    
    Dazu gleich mal noch eine kleine Frage: Verstehe ich das richtig 'autoderef' bezieht sich nur darauf dass man Array und Hash Referenzen ohne explizite Dereferenzierung so behandeln könnte als wären es keine Referenzen z.B. indem man push direkt auf eine Arrayreferenz anwendet ?
    Dass aber die automatische Dereferenzierung bei folgender Schreibweise nicht gemeint ist, also weiterhin gültig bleibt :
    
    Code (perl): (dl )
    
    @array[0][1] = 'irgendwas';
    
    Denn wenn sich das ändert hätte ich eine Menge kleiner Pfeile nachzutragen :)
    
    thomas
    - +2 replies
    - lichtkind
      
      2014-06-01 02:12
      
      User since
      2004-03-22
      5697 Artikel
      ModeratorIn + EditorIn
      
      autoderef unterstützen nur wenige befehle. diese rosinenpickererei ist ein grund sie wieder abzuschaffen
      
      > @array[0][1] = 'irgendwas';
      du meinst sicher
      
      > $array[0][1] = 'irgendwas';
      
      das ist da und bleibt. was nur zusätzlich kommt ist das deref. gesetzt in der zell is ein array. wenn ich den ganzen haben will brauchte es bisher:
      
      Code (perl): (dl )
      
      @d = @{ $array[0][1] };
      
      das kann man dann auch schreiben
      
      @d = $array[0][1]->@;
      
      einfach damit nicht so viel mit den klammern kämpfen brauchst :)
      Last edited: 2014-06-01 02:16:03 +0200 (CEST)
      Tutorien in der Wiki, mein zeug:
      kephra, baumhaus, garten, gezwitscher
      
      Es beginnt immer mit einer Entscheidung.
      - der_thomas
        
        2014-06-01 08:34
        
        User since
        2013-09-07
        158 Artikel
        BenutzerIn
        
        Danke Dir, das beruhigt :)
        
        Quote
        > @array[0][1] = 'irgendwas';
        du meinst sicher
        
        > $array[0][1] = 'irgendwas';
        
        auch, aber vor allem dachte ich dabei daran dass man:
        > @array[0][1]
        
        wenn man es genau nimmt, ja eigentlich so schreiben müsste:
        > @array[0]->[1]
        
        Aber wenn ich mir das jetzt so überlege hat das vielleicht weniger mit einer automatischen Dereferenzierung zu tun, sondern mehr damit wie der Parser das übersetzt ;)
        
        thomas

View all threads created 2014-05-31 11:18.