Bester Weg um zufälligen Arrayindex zu erhalten. (Allgemeines zu Perl)

[thread]19028[/thread]

Bester Weg um zufälligen Arrayindex zu erhalten.

Tags: perl5 Mathematik Rundung rand Ähnliche Threads

Leser: 15

Articles: hide open all | hide show old branches

+15 replies
ariser

2014-04-14 15:56
User since
2012-08-17
44 Artikel
BenutzerIn
Wie man einfach ein zufälliges Arrayelement erhält, weiß ich.
Z.B. so:
Code: (dl )

1 2

@array= (.....); $elem=$array[rand(@array)];
jetzt hab ich mehrfach zwischen verschiedenen Programmteilen nur den Index übergeben wollen, nicht den Wert. Dacht ich mir ich nehm
Code: (dl )

$index= rand(@array);
Nun stell ich fest, da ist dann ein float drin und kein Integer. Das ist mir unheimlich und erschwert in meinem Fall auch die Fehlersuche.
Da kommen zwei Fragen auf.
1. wie sauber ist der erste Code überhaupt? Kann man sich denn drauf verlassen, dass ein irgendwie liegender float als Array-Index immer gleich gerundet/geschnitten wird?
2. wie mach ichs richtig, vor allem unter dem Aspekt, dass bitte alle Indices des Arrays gleich häufig gezogen werden sollen?

Viele Grüße
Moritz
- +9 replies
- styx-cc
  
  2014-04-14 16:06
  User since
  2006-05-20
  533 Artikel
  BenutzerIn
  Hi.
  
  Code (perl): (dl )
  
  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  
  #!/usr/bin/perl use strict; use warnings; my @array = (1..10); for (1..100) { my $rand_index = $array[rand($#array)+1]; print "$rand_index\n"; }
  
  $#array gibt die Anzahl der Elemente eines Arrays zurück und rand macht eben was rand laut perldoc macht.
  
  Gruß
  
  Edit: $#array liefert den Index des letzten Elements des Arrays.
  rand($#array)+1
  Last edited: 2014-04-14 16:18:01 +0200 (CEST)
  Pörl.
  - +3 replies
  - murphy
    
    2014-04-14 16:12
    User since
    2004-07-19
    1776 Artikel
    HausmeisterIn
    
    2014-04-14T14:06:46 styx-cc
    [...]
    
    Code (perl): (dl )
    
    my $rand_index = $array[rand($#array)];
    
    [...]
    
    Das scheint mir doch eine schlechte Idee zu sein: rand liefert einen Wert kleiner als das Argument, der Arrayzugriff rundet den Index ab, folglich wird in diesem Fall niemals das letzte Arrayelement ausgewählt.
    When C++ is your hammer, every problem looks like your thumb.
    - +2 replies
    - styx-cc
      
      2014-04-14 16:14
      
      User since
      2006-05-20
      533 Artikel
      BenutzerIn
      
      Ich habe das auch eben gemerkt, spricht etwas gegen +1?
      Pörl.
      - murphy
        
        2014-04-14 16:17
        
        User since
        2004-07-19
        1776 Artikel
        HausmeisterIn
        
        Nö, aber statt rand($#foo + 1) kann man auch gleich wieder rand(@foo) nehmen.
        
        edit:
        Sehe gerade, dass Du 1 zum Ergebnis von rand addierst, nicht zum Argument. Dagegen spricht doch etwas, weil dann niemals das erste Arrayelement ausgewählt wird ;-)
        Last edited: 2014-04-14 16:19:45 +0200 (CEST)
        When C++ is your hammer, every problem looks like your thumb.
  - +5 replies
  - ariser
    
    2014-04-14 16:32
    
    User since
    2012-08-17
    44 Artikel
    BenutzerIn
    - styx-cc
      
      2014-04-14 16:38
      
      User since
      2006-05-20
      533 Artikel
      BenutzerIn
      
      Quote
      Es scheint als sei ein normaler Arrayzugriff $foo[$bar] äquivalent zu $foo[int($bar)], der Index wird also immer abgerundet.
      
      Da rand irgendeine reelle Zahl kleiner als sein Argument und größer gleich Null liefert, sollte int(rand(@foo)) einen zufälligen, ganzzahligen Arrayindex für @foo liefern.
      
      Und tu deinem Thread und dem Forum doch den Gefallen und lösche zuvor geschriebenes nicht einfach, sonder mach es über die Editierfunktion kenntlich.
      
      Nachdem ich mitbekommen habe, das mein Posting mehr oder weniger überflüssig war haette ich es auch lieber wieder entfernt ;-)
      Pörl.
    - +3 replies
    - GwenDragon
      
      2014-04-14 16:43
      
      User since
      2005-01-17
      14748 Artikel
      Admin1
      
      Wenn du Unsinn schreibst, solltest du bei einem Mod um Löschung des Beitrags bitten. Aber editieren und Leer lassen ist nicht so nett.
      die Drachin Gwen
      
      Meine Perl-Artikel · perldev – verschiedene Perl-Versionen unter Windows starten
      - +2 replies
      - ariser
        
        2014-04-16 11:19
        
        User since
        2012-08-17
        44 Artikel
        BenutzerIn
        
        Jetzt hab ich leider vergessen, was ich vorgestern an ~~Unsinn~~ schrieb, sonst könnt ichs der Konsistenz halber wieder herstellen.
        
        Nächstes Mal streich ichs durch.
        
        pq
        
        2014-04-16 11:28
        
        User since
        2003-08-04
        12208 Artikel
        Admin1
        
        theoretisch könnte die software die vorherigen artikelveresionen und diffs dem autor zur verfügung stellen (bisher tut sie das nur für die mods). wenn ich mal wieder dazu komme, an der software zu basteln...
        Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live. -- Damian Conway in "Perl Best Practices"
        lesen: Wie frage ich & perlintro brian's Leitfaden für jedes Perl-Problem
- +2 replies
- murphy
  
  2014-04-14 16:17
  
  User since
  2004-07-19
  1776 Artikel
  HausmeisterIn
  
  Es scheint als sei ein normaler Arrayzugriff $foo[$bar] äquivalent zu $foo[int($bar)], der Index wird also immer abgerundet.
  
  Da rand irgendeine reelle Zahl kleiner als sein Argument und größer gleich Null liefert, sollte int(rand(@foo)) einen zufälligen, ganzzahligen Arrayindex für @foo liefern.
  
  Wie fair gleichverteilt diese Indices sind steht in den Sternen, weil rand irgendeinen von der verwendeten C-Standardbibliothek abhängigen Zufallsgenerator benutzt. Kryptographisch hochwertige Ergebnisse, die auch bei ein paar Millionen generierten Indices noch schön gleichverteilt sind, sollte man nicht erwarten!
  When C++ is your hammer, every problem looks like your thumb.
  - ariser
    
    2014-04-16 11:27
    
    User since
    2012-08-17
    44 Artikel
    BenutzerIn
    
    2014-04-14T14:17:02 murphy
    Es scheint als sei ein normaler Arrayzugriff $foo[$bar] äquivalent zu $foo[int($bar)], der Index wird also immer abgerundet.
    
    Da rand irgendeine reelle Zahl kleiner als sein Argument und größer gleich Null liefert, sollte int(rand(@foo)) einen zufälligen, ganzzahligen Arrayindex für @foo liefern.
    
    Wie fair gleichverteilt diese Indices sind steht in den Sternen, weil rand irgendeinen von der verwendeten C-Standardbibliothek abhängigen Zufallsgenerator benutzt. Kryptographisch hochwertige Ergebnisse, die auch bei ein paar Millionen generierten Indices noch schön gleichverteilt sind, sollte man nicht erwarten!
    
    Das scheint für meine Zwecke vollkommen auszureichen, mir gings eher um Inkonsistenzen, die sich aus der Art der Anwendung — Stichwort Schranken von Zahlenbereichen — ergeben. Ich mach auch keine Kryptoanwendung, also ist mir wurst, ob Vorhersagbarkeiten in der Zahlenfolge enthalten sind.
    
    Danke°
- +3 replies
- Raubtier
  
  2014-04-14 16:19
  
  User since
  2012-05-04
  1075 Artikel
  BenutzerIn
  
  2014-04-14T13:56:26 ariser
  Nun stell ich fest, da ist dann ein float drin und kein Integer. Das ist mir unheimlich und erschwert in meinem Fall auch die Fehlersuche.
  Da kommen zwei Fragen auf.
  1. wie sauber ist der erste Code überhaupt? Kann man sich denn drauf verlassen, dass ein irgendwie liegender float als Array-Index immer gleich gerundet/geschnitten wird?
  
  rand liefert eben irgendeine Fließkommazahl zwischen 0 (einschließlich) und dem übergebenen Wert (ausschließlich).
  
  Der Nachkommawert wird in den [] abgeschnitten, ist also alles ok.
  
  Quote
  2. wie mach ichs richtig, vor allem unter dem Aspekt, dass bitte alle Indices des Arrays gleich häufig gezogen werden sollen?
  
  Ist alles ok.
  - +2 replies
  - ariser
    
    2014-04-16 11:16
    
    User since
    2012-08-17
    44 Artikel
    BenutzerIn
    
    2014-04-14T14:19:39 Raubtier
    (...)
    Der Nachkommawert wird in den [] abgeschnitten, ist also alles ok.
    
    Gut, ich möchte jetzt bei der Übergabe solcher Indizes lieber integer in den Parametern haben.
    ~~Kann ich mit int() das exakt gleiche Ergebnis erzielen? Oder sollte ich zu POSIXS::floor() greifen?~~ Hab grad Murphys Post gelesen, hat sich somit geklärt. int() ist also das Mittel der Wahl.
    Zum Debuggen und/oder in logfiles sind Indizes als Fließkommawerte einfach grausam.
    Last edited: 2014-04-16 11:21:04 +0200 (CEST)
    - Raubtier
      
      2014-04-16 13:11
      
      User since
      2012-05-04
      1075 Artikel
      BenutzerIn
      
      Ja, int ist richtig, auch wenn Murphys Erklärung nicht ganz richtig war, denn Murphy schrieb ja "der Index wird also immer abgerundet" - das wäre das floor. Aber er wird abgeschnitten, daher ist int richtig. Wichtig ist das nur für negative Indizes, wie im Beispiel zu sehen:
      
      Code: (dl )
      
      1 2 3 4 5
      
      perl -MPOSIX -E'@x=qw(a b c d); say $x[$_] for (-2, -2.9, int(-2.9), POSIX::floor(-2.9))' c c c b

View all threads created 2014-04-14 15:56.