Vielleicht versteh ich's falsch, aber warum war das nicht gefragt?
Für die Frage
Kuerbis
Gibt es eine Möglichkeit, die Konfigurationsdateien so anzupassen, dass ich nur mehr http://test.local/... zu schreiben brauche (ohne Angabe des Portes)?
finde ich
wer
Oder er macht aus Listen 127.0.0.3:3000Listen 127.0.0.3:80
bei der gegebenen Datenlage durchaus eine passende Antwort auf die Frage...
Last edited: 2011-10-23 22:04:28 +0200 (CEST)
meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
+3 replies
GwenDragon
2011-10-24 09:22
User since 2005-01-17
14748
Artikel Admin1
Wer den Apache an Port 3000 hängt hat das garantiert zum Testen gemacht weil Port 80 zu ist. Jetzt sollte doch mit einem Zugriff über Port 80 auf den VHost zugegriffen werden.
Wenn Kürbis das nicht so wollte, frage ich mich, wieso er so eine verkorkste Konfiguration nimmt, wenn er nicht weiß, was er will, wie ein Webserver konfiguriert wird, und was denn die Ports bedeuten.
Manche (leider sehr viele) tun Dinge, einfach weil sie's können. So wird dann auch mal etwas anders konfiguriert, weil man es kann. Warum hier Port 3000 konfiguriert war, können wir nur vermuten.
Aber das brauchen wir nicht noch weiter zu vertiefen; ich danke Dir für die Klärung.
meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
GwenDragon
2011-10-24 10:36
User since 2005-01-17
14748
Artikel Admin1
Davon mal abgesehen kann niemand aus Versehen einen VirtualHost falsch konfigurieren, weil in der Datei für die Vhosts ja auch schon Prot 80 drin steht.
Selbst im Apache-Manual ist das zu lesen.
Aber du hast ja Recht, walzen wir das nicht weiter aus. ;)
Oder man fügt einen Eintrag Listen 127.0.0.3:80 hinzu.
meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!