iX -- Perl 6 Tutorial (Raku / Perl 6)

[thread]13465[/thread]

iX -- Perl 6 Tutorial

Leser: 42

Articles: hide open all | hide show old branches

+13 replies
roooot

2009-05-04 14:37

User since
2008-03-03
276 Artikel
BenutzerIn

Hi, anlässlich des wohl neu eröffneten Perl6 Bereichs wollte ich eure Aufmerksamkeit auf das Perl6 Tutorial in der iX lenken. Für viele wohl einfaches Geplänkel für andere wohl ein guter Anfang.
Aktuell ist Tutorial Part 2 in der aktuellen iX (5/09).

Bisher erschienen:
Perl-Tutorial I: Funktionen und Subroutinen
Perl-Tutorial II: Objektsystem

-rooot
Viele Grüße :)
- lichtkind
  
  2009-05-04 19:11
  
  User since
  2004-03-22
  5697 Artikel
  ModeratorIn + EditorIn
  
  selbst ich hab details dazugelernt, aber es behandelt nur ausgewählte themen, der Ix angemessen. im gegensatz dazu behandelt mein tutorial mehr breite da $foo doch reines perl fanzine ist, wo sowas problemlos geht.
  Tutorien in der Wiki, mein zeug:
  kephra, baumhaus, garten, gezwitscher
  
  Es beginnt immer mit einer Entscheidung.
- +11 replies
- sid burn
  
  2009-05-04 21:33
  User since
  2006-03-29
  1520 Artikel
  BenutzerIn
  Die Perl 6 Tutorials dort waren der einzige Grund warum ich die Zeitschrift überhaupt gekauft habe.
  
  Was ich bisher immer noch nicht verstehe ist das Beispiel mit den Junctions und den Prime Test. Wenn ich mal Kopieren darf.
  
  Code: (dl )
  
  1 2 3
  
  sub primetest(Int $n) { not any(2..$n-1) * any(2..$n-1) == $n; }
  
  Was ich mir derzeit nicht vorstellen kann ist was das ergebniss einer Multiplikation zwischen zwei Junction ist. Ich habe Junctions jedenfalls bisher immer als "Mengen" aufgefasst. Daher die Junction repräsentiert praktisch einen wert unter vielen.
  
  Vielleicht kann jemand den ausdruck nochmal etwas genauer erklären?
  Nicht mehr aktiv. Bei Kontakt: ICQ: 404181669 E-Mail: perl@david-raab.de
  - lichtkind
    
    2009-05-05 00:43
    
    User since
    2004-03-22
    5697 Artikel
    ModeratorIn + EditorIn
    
    also in meinem tutorial war das beschrieben. :) junction sind wirklich das (zumindest in ihrer logik) wonach quantum::superposition klingt. zu deinem beispiel. ich nehme an $n ist 5. also expandieren die ranges zu (2|3|4)*(2|3|4). ich glaub das ergebnis wäre: 4|6|8|6|9|12|8|12|16 was vielleich vom interpreter noch optimiert wird. fals $n also keines dieser werte hat würde es da weitergehen :)
    Last edited: 2009-05-05 12:52:25 +0200 (CEST)
    Tutorien in der Wiki, mein zeug:
    kephra, baumhaus, garten, gezwitscher
    
    Es beginnt immer mit einer Entscheidung.
  - +8 replies
  - moritz
    
    2009-05-05 10:09
    User since
    2007-05-11
    923 Artikel
    HausmeisterIn
    
    2009-05-04T19:33:07 sid burn
    Was ich bisher immer noch nicht verstehe ist das Beispiel mit den Junctions und den Prime Test. Wenn ich mal Kopieren darf.
    
    Code: (dl )
    
    1 2 3
    
    sub primetest(Int $n) { not any(2..$n-1) * any(2..$n-1) == $n; }
    
    Was ich mir derzeit nicht vorstellen kann ist was das ergebniss einer Multiplikation zwischen zwei Junction ist. Ich habe Junctions jedenfalls bisher immer als "Mengen" aufgefasst. Daher die Junction repräsentiert praktisch einen wert unter vielen.
    
    Vielleicht kann jemand den ausdruck nochmal etwas genauer erklären?
    
    Also, wenn ein Operator auf eine Junction trifft, findet autothreading statt, also
    
    Code: (dl )
    
    2 * any(a, b, c)
    
    wird intern umgeschrieben zu
    
    Code: (dl )
    
    any(2*a, 2*b, 2*c)
    
    Wenn jetzt das linke Argument auch eine Junction ist, findet das autothreading eben zweimal statt"
    
    Code: (dl )
    
    1 2 3 4
    
    any(2,3) * any(a, b, c) => any(any(2,3)*a, any(2,3)*b, any(2,3)*c) => any(any(2*a, 3*a), any(2*b, 3*b), any(2*c, 3*c)) => any(2*a, 3*a, 2*b, 3*b, 2*c, 3*c)
    
    Wenn du Junctions als Menge auffassen willst, erzeugt ein binaerer Operator also das karthesische Produkt von zwei Mengen.
    
    Ich hoffe, dass es damit ein bisschen klarer ist.
    Perl 6 - Perls Zukunft
    - +7 replies
    - sid burn
      
      2009-05-05 19:36
      
      User since
      2006-03-29
      1520 Artikel
      BenutzerIn
      
      2009-05-05T08:09:37 moritz
      Wenn du Junctions als Menge auffassen willst, erzeugt ein binaerer Operator also das karthesische Produkt von zwei Mengen.
      
      Hallo, der Satz war eher das entscheidene.
      
      Für mich nochmal zusammengfest. Also bei Operatoionen auf Junctions, werden praktisch alle Werte der Junction bearbeitet. Das Ergebnis ist immer wieder auch eine neue Junction. Wird mit zwei Junctions operiert, wird wie du sagtest das kathesiche Produkt gebildet. Also jeder wird mit jedem anderen Wert Multipliziert. aus 2|3|4 * 2|3|4 wird dann praktisch:
      
      2 * 2 = 4
      2 * 3 = 6
      2 * 4 = 8
      3 * 2 = 6
      3 * 3 = 9
      3 * 4 = 12
      4 * 2 = 8
      4 * 3 = 12
      4 * 4 = 16
      
      Die resultierende Junction ist dann 4|6|8|6|9|12|8|12|16 und mit dieser neuen Junction wird der vergleich gemacht. Wenn natürlich autothreading an ist, oder implementiert ist, wird das ganze parallelisiert auf mehrere Threads verteilt.
      
      Zumindest kann ich mir so jetzt die any() * any() verknüpfung erklären. Allerdiengs hackt es bei mir noch bei deiner verkürzung die du im Artikel geschrieben hast.
      
      Code: (dl )
      
      1 2 3
      
      sub primetest(Int $n) { none(2..$n-1) * any(2..$n-1) == $n }
      
      Um es mal selber zu versuchen. Es wird wieder das kathesiche produkt gebildet. genauso wie bei einem any() * any(). Das ergebnis ist das gleiche, aber alle werte enthalten praktisch immer noch eine negierung. Wenn also verglichen wird und das ergebnis mit == $n wahr ist, wird es wegen dem none() nochmals negiert wodurch es dann falsch wird?
      Nicht mehr aktiv. Bei Kontakt: ICQ: 404181669 E-Mail: perl@david-raab.de
      - +6 replies
      - moritz
        
        2009-05-05 21:19
        
        User since
        2007-05-11
        923 Artikel
        HausmeisterIn
        
        2009-05-05T17:36:10 sid burn
        2009-05-05T08:09:37 moritz
        Wenn du Junctions als Menge auffassen willst, erzeugt ein binaerer Operator also das karthesische Produkt von zwei Mengen.
        
        Hallo, der Satz war eher das entscheidene.
        
        Für mich nochmal zusammengfest. Also bei Operatoionen auf Junctions, werden praktisch alle Werte der Junction bearbeitet. Das Ergebnis ist immer wieder auch eine neue Junction. Wird mit zwei Junctions operiert, wird wie du sagtest das kathesiche Produkt gebildet. Also jeder wird mit jedem anderen Wert Multipliziert. aus 2|3|4 * 2|3|4 wird dann praktisch:
        
        2 * 2 = 4
        2 * 3 = 6
        2 * 4 = 8
        3 * 2 = 6
        3 * 3 = 9
        3 * 4 = 12
        4 * 2 = 8
        4 * 3 = 12
        4 * 4 = 16
        
        Richtig soweit. Wichtig dabei ist, dass es eben nicht nur eine Menge von Zahlen ist, sondern dass zu der Menge noch ein Kollapsverhalten gibt - hier any().
        
        Quote
        Die resultierende Junction ist dann 4|6|8|6|9|12|8|12|16 und mit dieser neuen Junction wird der vergleich gemacht. Wenn natürlich autothreading an ist, oder implementiert ist, wird das ganze parallelisiert auf mehrere Threads verteilt.
        
        Der Vorgang heisst immer "autothreading", egal ob es parallelisiert ist oder nicht.
        
        Quote
        Zumindest kann ich mir so jetzt die any() * any() verknüpfung erklären. Allerdiengs hackt es bei mir noch bei deiner verkürzung die du im Artikel geschrieben hast.
        
        Code: (dl )
        
        1 2 3
        
        sub primetest(Int $n) { none(2..$n-1) * any(2..$n-1) == $n }
        
        Um es mal selber zu versuchen. Es wird wieder das kathesiche produkt gebildet. genauso wie bei einem any() * any(). Das ergebnis ist das gleiche, aber alle werte enthalten praktisch immer noch eine negierung.
        
        Das ist nicht ganz so einfach. Die Negierung ist nicht in den Werten, sondern im Kollapsverhalten
        
        Wenn du any(...)*any(...) bildest, dann wird daraus eine any()-Junction, die weitere any()-Junctions enthält, deren Werte die Produkte sind. Ineinandergeschachtelte Junctions gleichen Typs kann man abflachen, also any(1, any(2)) ist das gleiche wie any(1, 2).
        
        Wenn du none(...)*any(...) bildest, dann wird daraus eine none-Junction, in der Any-Junctions stehen, deren Werte die Produkte sind. Allerdings kann man Junctions, die aus verschiedenen Typen bestehen, nicht abflachen.
        
        Spielen wir mal einen einfachen Fall durch, $n = 4.
        Dann finden also intern folgende Umformungen statt:
        
        Code: (dl )
        
        1 2 3 4 5 6 7 8 9
        
        none(2, 3) * any(2, 3) == 4 # autothreading über den *, zweites Argument => none(2 * any(2, 3), 3 * any(2, 3)) == 4 # autothreading über den *, erstes Argument => none(any(2*2, 2*4), any(3*2, 3*3)) == 4 # autothreading über das == => none(any(4, 8) == 4, any(6, 9) == 4) => none(any(4 == 4, 8 == 4), any(6 == 4, 9 == 4)) => none(any(True, False), any(False, False))
        
        So, jetzt ist die Junction fertig. Wenn das ganze im Boolschen Kontext ausgewertet wird, kollabiert die Junction
        
        Code: (dl )
        
        1 2 3
        
        none(any(True, False), any(False, False)) => none(True, False) => False
        
        Quote
        Wenn also verglichen wird und das ergebnis mit == $n wahr ist, wird es wegen dem none() nochmals negiert wodurch es dann falsch wird?
        
        Fast, siehe Oben. Nicht der Vergleich ist das besondern, über das == findet das Autothreading genauso statt wie über die Multiplikation. Der Boolsche Kontext sorgt am Ende für die Auswertung (und damit die Negation).
        Perl 6 - Perls Zukunft
        
        sid burn
        
        2009-05-05 22:59
        
        User since
        2006-03-29
        1520 Artikel
        BenutzerIn
        
        Danke dir für die sehr gute Erklärung, jetzt habe ich es wohl verstanden. Allerdiengs halte ich derzeit noch none() * any() verknüpfung für ziemlich komplex. Wahrscheinlich ist es aber nur Übungssache. ;)
        Nicht mehr aktiv. Bei Kontakt: ICQ: 404181669 E-Mail: perl@david-raab.de
        
        +2 replies
        
        schwabi
        
        2009-05-19 12:29
        
        User since
        2006-02-07
        18 Artikel
        BenutzerIn
        
        Habe fast schon Angst nachzufragen. Die 4 (2*4) in der zweiten Codezeile, müsste eine 3 sein, oder?
        
        Code: (dl )
        
        1 2 3 4
        
        # autothreading über den *, zweites Argument => none(2 * any(2, 3), 3 * any(2, 3)) == 4 # autothreading über den *, erstes Argument => none(any(2*2, 2*4), any(3*2, 3*3)) == 4
        
        LanX-
        
        2009-05-19 23:14
        
        User since
        2008-07-15
        1000 Artikel
        BenutzerIn
        
        Und ich trau mich zu antworten: JA Flüchtigkeitsfehler! 8 )
        me and my writeups
        
        +2 replies
        
        LanX-
        
        2009-05-19 23:13
        
        User since
        2008-07-15
        1000 Artikel
        BenutzerIn
        
        2009-05-05T19:19:22 moritz
        Wenn du none(...)*any(...) bildest, dann wird daraus eine none-Junction, in der Any-Junctions stehen, deren Werte die Produkte sind. Allerdings kann man Junctions, die aus verschiedenen Typen bestehen, nicht abflachen.
        
        Das ist dann kommutativ,oder?
        
        also none(...) * any(...) entspricht any(...) * none(...) ?
        
        Wahrscheinlich immer analog zur Operation? Also weil * kommutativ ist wird die Operation auf Junctions auch kommutativ?
        me and my writeups
        
        moritz
        
        2009-05-25 22:06
        
        User since
        2007-05-11
        923 Artikel
        HausmeisterIn
        
        2009-05-19T21:13:04 LanX-
        Wahrscheinlich immer analog zur Operation? Also weil * kommutativ ist wird die Operation auf Junctions auch kommutativ?
        
        Richtig.
        Perl 6 - Perls Zukunft
  - LanX-
    
    2009-05-05 12:19
    
    User since
    2008-07-15
    1000 Artikel
    BenutzerIn
    
    @Sid: Danke fürs posten, schönes intuitives Beispiel! 8 )
    me and my writeups

View all threads created 2009-05-04 14:37.