Hallo Leute,

irgendwie verliere ich langsam den Überblick, was an Bugs des neuen Forums noch offen ist und was schon gefixt. Wäre es vielleicht sinnvoll, mit einem Bugtracker zu arbeiten? Vielleicht sogar mit dem von Sourceforge?

Was meint Ihr und was habt ihr an Ideen?

Gruss,

Strat

Ja, bitte. Warum nicht rt.cpan.org?

Das fände ich auch wirklich praktisch. Wenn ich hier einen Bug entdecke, ist es immer sehr umständlich, herauszufinden, ob der schon bekannt ist und diskutiert wurde (wobei die Suchfunktion im Forum eigentlich recht gut ist :)

Bei Sourceforge sind ja schon ein paar wenige Bugs eingetragen, das koennte man ja einfach weiterverwenden. Aber keine Ahnung, ob das BTS dort gut ist.

Da das Poard bei Sourceforge ist, sollte auch deren Bugtracker genommen werden.
Außerdem sind dort doch schon Einträge.

Hier blicke ich nicht mehr durch, was zu melden wäre und was schon gefixt ist.

Man könnte auch argumentieren: wenn das Poard ein Perl-Projekt ist, dann kann man es auch der RT-Bugtracker genommen werden. Natürlich muss man erst einmal eine CPAN-Distribution daraus machen, falls das noch nicht geschehen ist.

Es ist aber noch nicht auf CPAN.
Dann hat es auch noch nichts im RT-Bugtracker zu suchen, oder?

;)

Ich würde den Bugtracker bei sf.net bevorzugen. Gute Idee.

Warum ist es denn nicht auf CPAN?

Mal si als Frage: Wäre es undenkbar, den vorhandenen Bucktracker zu nutzen, und sobald dann die Software auf CPAN ist den dortigen zu nutzen? Weil, so schnell wird das wohl kaum gehen, und bis dahin müssen Bugs gefixt werden.

Theoretisch müsste
schon reichen. Natürlich nur, wenn alles stimmt (Makefile.PL etc.). Ich sehe zum Beispiel Backslashes im MANIFEST, das ist wohl falsch, oder?