Opened by olli666 at 2005-04-25 21:00
User since
2003-11-28
3645 Artikel
ModeratorIn
![[default_avatar]](/battie/theme/default/default_avatar.gif)
2003-11-28
3645 Artikel
ModeratorIn
Hier ein paar Zahlen (st = Text::ScriptTemplate, tt = Template-Toolkit, ht = HTML::Template, jeweils mit und ohne Cache (ueber das Filesystem, nut bei Text::ScriptTemplate ist es ein Memory-Cache).
Im realen Leben duerften ganz andere Zahlen herauskommen. Insbesondere hat man bei Template-Toolkit eine ganze Menge Filter-, Include- und Pluginmoeglichkeiten, die bestimmt nicht die Performance steigern (im Gegenteil), die Programmierung aber erheblich erleichtern.
Die Frage ist auch, ob man mehr als 1000 Zugriffe/Sekunde erwartet :-)
EDIT: Ich sehe gerade, dass mein Benchmark-Code nicht ganz funktioniert, da cache und nicht-cache die gleichen Ergebnisse liefert...\n\n
<!--EDIT|ptk|1114456672-->
Im realen Leben duerften ganz andere Zahlen herauskommen. Insbesondere hat man bei Template-Toolkit eine ganze Menge Filter-, Include- und Pluginmoeglichkeiten, die bestimmt nicht die Performance steigern (im Gegenteil), die Programmierung aber erheblich erleichtern.
Die Frage ist auch, ob man mehr als 1000 Zugriffe/Sekunde erwartet :-)
Code: (dl
)
1
2
3
4
5
6
7
Rate st tt tt_cache ht_cache ht st_cache
st 1684/s -- -18% -18% -26% -26% -34%
tt 2054/s 22% -- -0% -9% -9% -19%
tt_cache 2055/s 22% 0% -- -9% -9% -19%
ht_cache 2262/s 34% 10% 10% -- 0% -11%
ht 2262/s 34% 10% 10% 0% -- -11%
st_cache 2535/s 51% 23% 23% 12% 12% --
EDIT: Ich sehe gerade, dass mein Benchmark-Code nicht ganz funktioniert, da cache und nicht-cache die gleichen Ergebnisse liefert...\n\n
<!--EDIT|ptk|1114456672-->