[quote=pq,15.08.2003, 18:26][quote=Dubu,15.08.2003, 18:20]Leider war es ja in der alten FAQ ueblich, das alles namentlich zu kennzeichnen, und das wurde hier einfach uebernommen. pq hatte da wohl andere Ansichten als ich. ;-)[/quote]
hmm, kannst du das nochmal genauer erläutern?
ich habe die FAQs erstmal genauso übernommen
[/quote]
Genau das meinte ich. :-)
Ich haette es direkt beim Uebernehmen geaendert ...

Quote

und in das feld Autor
den jeweiligen autor reingeschrieben. der steht klein unter der
themenauflistung und im beitrag selbst nochmal klein unter
der überschrift. ist das zuviel deiner meinung nach?

... und den/die AutorInnEn nur in das Formularfeld gesetzt.

(Deine Idee mit den Formularen gefaellt mir uebrigens immer besser. Anfangs erschien es mir etwas zu formal, zu buerokratisch - typisch deutsch? -, aber es ist praktisch und hilft wirklich beim Erstellen und Katalogisieren der FAQ-Beitraege. :-))

Quote

das lenkt doch nicht ab...

Da ist wohl der Unterschied. Mir waere es am liebsten, wenn wirklich nur der Artikeltext mit einer Ueberschrift auf der Seite staende - Konzentration auf das Wesentliche, sozusagen. Der Autor unter dem Titel ist mir schon zu viel, das sieht so nach "dem da gehoert dieser Artikel" aus und haelt IMHO die Leute eher von Ergaenzungen und Berichtigungen ab.

Ich bin mir darueber im Klaren, dass ich damit die Autoren quasi "enteigne", aber fuer mich ist es ein Gemeinschaftswerk, eben ganz "Community". Ich gebe zu, auch mir tut's weh, wenn jemand meinen Text, den ich eigentlich fuer gut formulliert hielt, in seinem Sinne verbessert, aber da zaehlt dann eben das Gemeinschaftliche. Wiki ist mehr Konsens als Einzelmeinung. Und ich finde, das passt gut zu einer Community. :-)