ja; das würde folgendes verlangen:
1. du müsstest ein Raster haben. Momentan ist ja dein Endpunkt immer ein Pixel und ein Pixel hat eine feste Größe.
Denkbar wäre aber auch, dass du ein Raster hast, dass deine "Pixel" darstellt. Dann könntest du deine Eckpunkte genauer angeben: also liegt ein Punkt nicht einfach in P(1, 2) sondern z.B. in P(1.345, 2.623) und jeh nachdem wie man das scalliert, werd die Darstellung genauer.
2. wenn man das ganze jetzt so hat wie oben beschrieben, ist die sache zwar genau, aber man kann nur schwer damit rechnen. jetzt gibt es verschiedene algorithmen um das gebilde wieder nach integer zu runden ohne dabei abhängigkeiten zu verlieren. wenn du z.b. naiv alle werte nach integer wandelest, verlierst du ggf. Schnittpunkte oder du erzeugst neuen -> du hast eine falsche abbildung erschaffen. mit snap rounding z.b. kann man das ganze so runden, dass so ziemlich alle eigenschaften erhalten bleiben