Kritik an OOP - #186888 (Allgemeines zu Perl)

hlubenow

2017-07-15 01:49

User since
2009-02-22
876 Artikel
BenutzerIn
[default_avatar]

2017-07-14T22:44:12 betterworld
Hat es übrigens einen Grund, dass ein Timestamp in deinem Video-Link drin war?

Ja natürlich, das war insbesondere die Stelle, die ich zeigen wollte. Wenn man direkt dahin klickt, ist es ja auch nicht mehr so lang, nur ein paar Minuten.
Also das, dann den "Schweizer Käse":
https://youtu.be/QM1iUe6IofM?t=1540

und das "Kingdom of Nouns":
https://youtu.be/QM1iUe6IofM?t=1696

Das sind nämlich Dinge, die ich auch beobachtet hab'.

2017-07-14T22:44:12 betterworld
Also dass er von 1000 Zeilen langen Funktionen schwärmt und sich Sprachen wünscht, die es ihm noch leichter zu machen, so lange Funktionen zu schreiben und darin auch noch Unterfunktionen zu definieren...

Ja gut, das finde ich auch ziemlich seltsam. In kleine Funktionen zu teilen, macht jedenfalls Sinn, wenn sie mehrfach aufgerufen werden.
Wenn sie sowieso nur einmal aufgerufen werden, kann man's ggf. auch gleich in der übergeordneten Funktion lassen, muß man jeweils abwägen.

Funktionen in Funktionen gibt es z.B. in Pascal. Aber inzwischen auch in C (seit C99, glaube ich):

Code (C): (dl )

#include <stdio.h>

int main() {

    int subFunc() {
        return 5;
    }

    printf("%d\n", subFunc());
    return 0;
}

Ist (an der Uni) ganz praktisch, wenn man z.B. zu Pascal eine Aufgabe hat "Schreiben Sie eine Funktion ...", und man dann mit den Unterfunktionen praktisch ein längeres Programm bauen kann.

In Perl geht's auch:

Code (perl): (dl )

#!/usr/bin/perl

use warnings;
use strict;

sub func1 {
    sub func2 {
        return 5;
    }
    print func2() . "\n";
}

func1();

Hätte mich auch gewundert, irgendwie ist Perl wohl die flexibelste Sprache, die ich kenne.
Last edited: 2017-07-15 01:55:04 +0200 (CEST)