Was mir ein wenig sauer ausgestoßen ist, das rosti nur die CSV-Ausgabe kritisierte, ohne eine alternative zu präsentieren, welche eine nach seiner Sicht besser wäre.
Kein Wort darüber was ihm am Parser stört oder ob er das ganze überhaupt für sinnvoll hält.
Das habe ich als aggressive Verhalten verstanden. Ich habe nichts dagegen kritisiert zu werden. Aber Kritik sollte konstruktiv sein. Und wenn es allgemeine Kritik ist, dann sollte sie auch so formuliert sein und nicht in direkter Beziehung auf meinen Code. etwas in der Art.
"Ich finde CSV nicht gut weil [...] ein Serializer wie <xyz> wäre sicherlich eine bessere Lösung ..."
und nicht
"Warum machst Du das so umständlich über eine CSV-Datei [...] Ich programmiere schon seit Jahren Serializer, ..."
Das kommt bei mir so an wie "Bist du bescheuert [...] ich bin so viel besser"
Eine CSV-Datei ist nicht umständlich zu erzeugen. Und es ist toll das er schon seit Jahren Serializer schreibt, aber wie soll das meinen Code verbessern? Was soll die Anmerkung? Soll sie ihm Glaubwürdigkeit geben? Hier im Kontext ohne Nachweis wirkt es fehl am Platz.