Opened by Wicked at 2013-10-30 08:43
Guten Tag,
ich bin mir nicht sicher, ob ich hier so richtig bin, aber ich versuch mal mein Glück.
Zum Thema Dual Licensing finde ich im Internet leider immer nur Informationen in Bezug auf eine Open-Source-Lizenz und einer properietären Lizenz.
Ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir bei meiner Fragestellung behilflich sein könntet.
Wie muss ich es verstehen, wenn ein Open-Source-Programm unter der GPLv2 und der Artistic License 2.0 veröffentlicht ist (also so wie es auch bei Perl ist)? Ist dem Nutzer dann freigestellt, welche der beiden Lizenzen er verwendet? Das heißt im Klartext: Könnte ich Teile des Codes verwenden bzw. den Code ergänzen, daraus ein neues eigenständiges Programm entwickeln, und dann das Programm kommerziell nutzen, ohne den Source Code offen zu stellen?
Wenn das Original nur GPLv2 lizensiert wäre, wäre ich mir sicher, dass das nicht möglich ist (wegen Copyleft). Doch unter der Artistic License ist dies möglich, wenn ich folgende Punkte beachte: (nun folgen 2 Paragraphen aus der Artistic Lisense)
"(6) You may Distribute a Modified Version in Compiled form without the Source, provided that you comply with Section 4 with respect to the Source of the Modified Version.”
“(4) You may Distribute your Modified Version as Source (either gratis or for a Distributor Fee, and with or without a Compiled form of the Modified Version) provided that you clearly document how it differs from the Standard Version, including, but not limited to, documenting any non-standard features, executables, or modules, and provided that you do at least ONE of the following:
(a) make the Modified Version available to the Copyright Holder of the Standard Version, under the Original License, so that the Copyright Holder may include your modifications in the Standard Version.
(b) ensure that installation of your Modified Version does not prevent the user installing or running the Standard Version. In addition, the Modified Version must bear a name that is different from the name of the Standard Version.
(c) allow anyone who receives a copy of the Modified Version to make the Source form of the Modified Version available to others under
(i) the Original License or
(ii) a license that permits the licensee to freely copy, modify and redistribute the Modified Version using the same licensing terms that apply to the copy that the licensee received, and requires that the Source form of the Modified Version, and of any works derived from it, be made freely available in that license fees are prohibited but Distributor Fees are allowed.
Distribution of Compiled Forms of the Standard Version or Modified Versions without the Source"
Daher ist es meines Erachtens möglich das geänderte Programm ohne Offenlegung des Source Codes zu verbreiten, wenn ich genau dokumentiere welche Änderungen ich vorgenommen habe, und ich z.B. den Namen des Programms ändere.
Ich hoffe ich bin hier nicht vollkommen falsch und es findet sich ein netter Java-User der Licht ins Dunkele bringen kann. Und sollte ich hier falsch sein bzw. OffTopic entschuldige ich mich im Voraus und bitte um Nachsicht.
Vielen Dank!
ich bin mir nicht sicher, ob ich hier so richtig bin, aber ich versuch mal mein Glück.
Zum Thema Dual Licensing finde ich im Internet leider immer nur Informationen in Bezug auf eine Open-Source-Lizenz und einer properietären Lizenz.
Ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir bei meiner Fragestellung behilflich sein könntet.
Wie muss ich es verstehen, wenn ein Open-Source-Programm unter der GPLv2 und der Artistic License 2.0 veröffentlicht ist (also so wie es auch bei Perl ist)? Ist dem Nutzer dann freigestellt, welche der beiden Lizenzen er verwendet? Das heißt im Klartext: Könnte ich Teile des Codes verwenden bzw. den Code ergänzen, daraus ein neues eigenständiges Programm entwickeln, und dann das Programm kommerziell nutzen, ohne den Source Code offen zu stellen?
Wenn das Original nur GPLv2 lizensiert wäre, wäre ich mir sicher, dass das nicht möglich ist (wegen Copyleft). Doch unter der Artistic License ist dies möglich, wenn ich folgende Punkte beachte: (nun folgen 2 Paragraphen aus der Artistic Lisense)
"(6) You may Distribute a Modified Version in Compiled form without the Source, provided that you comply with Section 4 with respect to the Source of the Modified Version.”
“(4) You may Distribute your Modified Version as Source (either gratis or for a Distributor Fee, and with or without a Compiled form of the Modified Version) provided that you clearly document how it differs from the Standard Version, including, but not limited to, documenting any non-standard features, executables, or modules, and provided that you do at least ONE of the following:
(a) make the Modified Version available to the Copyright Holder of the Standard Version, under the Original License, so that the Copyright Holder may include your modifications in the Standard Version.
(b) ensure that installation of your Modified Version does not prevent the user installing or running the Standard Version. In addition, the Modified Version must bear a name that is different from the name of the Standard Version.
(c) allow anyone who receives a copy of the Modified Version to make the Source form of the Modified Version available to others under
(i) the Original License or
(ii) a license that permits the licensee to freely copy, modify and redistribute the Modified Version using the same licensing terms that apply to the copy that the licensee received, and requires that the Source form of the Modified Version, and of any works derived from it, be made freely available in that license fees are prohibited but Distributor Fees are allowed.
Distribution of Compiled Forms of the Standard Version or Modified Versions without the Source"
Daher ist es meines Erachtens möglich das geänderte Programm ohne Offenlegung des Source Codes zu verbreiten, wenn ich genau dokumentiere welche Änderungen ich vorgenommen habe, und ich z.B. den Namen des Programms ändere.
Ich hoffe ich bin hier nicht vollkommen falsch und es findet sich ein netter Java-User der Licht ins Dunkele bringen kann. Und sollte ich hier falsch sein bzw. OffTopic entschuldige ich mich im Voraus und bitte um Nachsicht.
Vielen Dank!