2013-09-25T09:43:42 Muffi

Deine Testfälle sind halt nicht wirklich realistisch.

Nicht realistisch? Jetzt kommst du vom Pfad ab!

2013-09-25T09:43:42 Muffi

Viel wahrscheinlicher ist doch wohl, dass die Zahl durch eine Berechnung entstand und eigentlich 2.5 heißt.

Ja und Nein. Klar kommt sie durch Berechnung zustande. Aber nein, sie heißt nicht eigentlich so oder so. Eine Zahl ist entweder so oder so aber nicht "eigentlich".
Schau doch in den Hauptthread:
Aus 2.32119-2.32322 wurde -0.00202999999999998 statt -0.00203
Mag irgendwie nachvollziehbar sein, nützt aber nichts, weil es weder mathematisch noch kaufmännisch korrekt ist.
Muss man "runden".

2013-09-25T09:43:42 Muffi

Und falls dem wirklich nicht so ist kannst du mit dem Parameter, den ich dir gezeigt hab das Verhalten umstellen.

Und was funktioniert dann alles nicht mehr?

Ich denke, wir lassen das. Solange du ignorierst, dass es mir nicht um das "warum" sondern um die Lösung geht werden wir den Ball ewig hin und her werfen können. topeg hat es abschließend gut auf den Punkt gebracht. Die Näherung ist das Ziel. Aber darunter verstehe ich sehr sehr viel näher als dein Math::Round :)
Wenn es so einfach wäre würde das Thema nicht jedes mal seitenweise Diskussion auslösen.
Last edited: 2013-09-25 12:05:55 +0200 (CEST)