2010-01-15T19:12:52 bianca

[...]
Hmmm, dass das nicht unglaublich wichtig und zudem weniger effizient und an der Fragestellung völlig vorbei ist, hast Du selbst schon festgestellt.

Der Sinn einer Diskussion ist im allgemeinen nicht, eine einzelne, möglichst kurze Antwort auf eine Frage zu liefern und dann tunlichst Stillschweigen zu bewahren, sondern ein Thema von verschiedenen Seiten zu beleuchten. Insofern ist mein Kommentar zum Verhalten von split definitv thematisch passend in diesem Thread.

Ferner versuchte ich mit dem ursprünglichen Beitrag die schlichtweg falsche Formulierung, dass man die Anzahl von Resultaten des split-Aufrufes nicht kenne, richtigzustellen. Eine Korrektur einer Aussage scheint mir auch nicht am Thema vorbeizugehen.

Schließlich habe ich mit meinen Beiträgen die Aussage bestätigt, dass es keine sonderlich sinnvolle Idee ist, auf der linken Seite der Listenzuweisung des Splitresultates zusätzlichen Ballast in den Code einzufügen. Inwiefern man das als Empfehlung einer weniger effizienten Lösung betrachten kann ist mir völlig schleierhaft.

Quote

Gibt es denn auch einen Fall, wo man diese Tatsache sinnvoll einsetzen kann? Ich zumindest hab jetzt gerade noch nicht verstanden, was man mit dieser Info in der Praxis anfangen kann.
[...]

Der Sinn der Sache ist schlichtweg der, dass man sich durch eine Zuweisung des Splitresultats im Listenkontext den dritten Parameter an split oftmals sparen kann, ohne eine Effizienzeinbuße zu erleiden, selbst wenn der String zufällig in eine riesige Menge von Teilen zerfallen würde, wäre deren Anzahl nicht limitiert.