2009-07-14T11:55:40 mikdoe

Fragesteller sagt von Anfang an, dass er nicht die geringste Ahnung hat. Und jetzt schau Dir mal Dein Post dazu an, wo Du darauf hingewiesen hast. Hättest Du das verstanden, als Du mit Perl begonnen hast?

Ich denke, auch damals konnte ich lesen. Bzw. nachfragen, wenn ich was nicht verstehe. Ein Link zum strict-Artikel - was erwartest du mehr? Wenn ich zu jedem Wiki-Link auch noch eine Einführung hier im Forum schreibe, kann ich mir den Link auch gleich sparen. Wiki-Artikel sind dazu da, dass man sie wiederverwendet und eben nicht alles nochmal selber erklären muss.
der poster hatte eine frage zum code, ich habe ihm den unterschied erklärt von seinem code zu dem, der ihm vorgeschlagen wurde und zusätzlich einen link zu strict gepostet.
Wenn da nun gar keine Reaktion kommt, kein "danke, geht", kein "hat nicht geholfen, weil", kein "ich verstehe den text vom strict-artikel nicht", dann kann ich doch behaupten, dass mein Artikel ignoriert wurde?
Und dann wird aber fleissig weitergefragt. Hauptsache die Leute antworten und das eigene Skript läuft. Aber bloss keine Rückmeldung, das wäre ja zuviel Arbeit.
Und dann wird man auch noch von anderen als unfair bezeichnet. Soll ich jeden mit Samthandschuhen anfassen, als wär er mein Kunde? "Lieber Poster, sicher ist es Ihnen nur entgangen, aber im Artikel von soundsovielten habe ich einen Link zu einem Artikel strict gepostet. Ich möchte sie nochmals auffordern, den Artikel anzuschauen"

Quote

Ich find das nicht in Ordnung, wie man hier selbst blutigen Anfängern die Fachbegriffe um die Ohren wirft und wie selbstverständlich davon ausgeht, dass das auch alles auf Anhieb verstanden wird.

ich kann doch nicht ahnen, was ein fragesteller versteht und was nicht. wenn ich annehmen würde, dass er gar nix versteht, könnte ich ja gleich anfangen, zu erklären, was print ist. und da ich das nicht ahne, rechne ich damit, dass nachgefragt wird.

Quote

Es hat sich noch keiner die Mühe gemacht, mal zu erklären, was überhaupt ein Filehandel ist

nein? immerhin habe ich dazu was in msg #123106 gepostet. oh mist, wieder nur ein link.

Quote

wofür strict und warnings überhaupt sind usw.

genau *das* steht in meinem verlinkten artikel. nochmal meine frage: wozu soll ich etwas erklären, wenn so ein artikel dazu gedacht ist, dass es eben nicht jeder nochmal erklären muss, sondern einfach darauf verlinkt? dann können wir das wiki komplett wegschmeissen, was aber schade wäre, da ich dort selber gerne mal was nachschaue, da ich fähig bin, die suche zu benutzen.
neulinge wissen nicht unbedingt, wo sie im wiki suchen mussen, und deswegen posten hier die meisten auch gerne links zu den relevanten dokus. aber wenn man selbst dafür angemeckert wird und dann vorgeworfen bekommt, man würde nicht erklären, was strict ist... hast du den artikel überhaupt selbst schonmal durchgelesen? ich zweifle langsam dran.