2009-05-19T16:34:21 sid burn

Klar hat es auch noch eine eigene TT angelehnte Syntax. Was ich aber auch nicht gerade positiv finde das es zwei Arten unterstützt.

es unterstützt keine zwei syntaxen, sondern nur zwei stile, also wie die begrenzer der template-anweisungen aussehen. keine ahnung, wie du da zwei syntaxen herausliest... die einzige grosse erweiterung ist die punkt-syntax fur methodenaufrufe bzw. hash-dereferenzierung; das ist aber keine andere syntax, sondern einfach nur eine erweiterung; und die bisherigen templates funktionieren damit genauso (mit der einschränkung natürlich, dass kan keine punkte in template-vars selber hat)

Quote

Und das was mir eher missfällt ist das es keine Funktionsaufrufe kennt

es kann methodenaufrufe, und man kann eigene escaping-plugins schreiben. es gibt sicher situationen, in denen man eine einschränkung hat, aber die hat man bei jedem templating mehr oder weniger, dann muss man schon perl selbst benutzen. auch TT kann sicher nicht alles, was perl kann. nur weil HTC eingeschränkter als TT ist, ist es für dich was komplett anderes?

man kann gerne behaupten, HTC sei unnötig, da es ja schon TT gibt. aber nur weil man im template weniger funktionen zur verfügung hat, ist es trotzdem noch ein template-system und damit trennung von html (o.ä.) und logik. meiner ansicht nach verleitet HTC weniger dazu, zuviel logik im template unterzubringen.

H::T finde ich aber wegen der notwendigen Datenstrukturen nicht gut, man muss sich in der Logik sehr verrenken, um verwertbare Strukturen fürs Template herzustellen, und es fördert global_vars, deshalb denken auch einige, die auf HTC umsteigen, erstmal viel zu kompliziert.