@KurtZ: Der Overhead für Funktionsaufrufe ist nicht hoch und die Transformation in CPS lohnt sich nur aus konzeptuellen Gründen, zur Obfuscation oder wenn sie vom Compiler übernommen wird ;-) Im letzteren Fall kann ein CPS-transformiertes Programm tatsächlich Geschwindigkeitsvorteile haben, was aber weniger damit zusammenhängt, dass Funktionsaufrufe vermieden werden, sondern damit, dass man spezielle Speicherverwaltungsstrategien anwenden kann...

@Struppi: Klar hat das etwas mit Closures zu tun, nachdem Closure in Perl praktisch ein Synonym für anonyme Subroutine ist :-)