Opened by Froschpopo at 2007-11-20 23:42
User since
2003-08-15
2653 Artikel
BenutzerIn
![[default_avatar]](/battie/theme/default/default_avatar.gif)
2003-08-15
2653 Artikel
BenutzerIn
Habe folgende beide Statements.
Aufgabe: zeige alle User, die gerade online sind.
Die Tabellen sind das, was die Namen vermuten lassen.
"users" ist demnach viele tausend Datensätze groß, "sessions" nur weniger hundert.
Jetzt sagt mir mein Verstand, dass die erste Variante erstmal die große Datenbank durchläuft und nebenbei immer in sessions nachschaut.
Die zweite Variante hingegeben durchläuft dagegen zuerst die kleine und pickt sich dann nur die benötigten aus der großen Tabelle, was meinem Verstandes nach schneller sein müsste weil ja nicht die große Tabelle durchlaufen wird.
Ich verstehe jetzt aber folgendes nicht:
Laut EXPLAIN gibt es ja tatsächlich keinen Unterschied zwischen den beiden Statements. Warum nicht?
Ich wollte eigentlich einen Beweis für meine Theorie, dass Variante 2 schneller ist, weil nur sessions durchlaufen wird. Variante 1 aber ist langsamer, weil users komplett durchlaufen wird.
Wo ist mein Denkfehler?
Aufgabe: zeige alle User, die gerade online sind.
Code: (dl
)
1
2
3
SELECT a.name FROM users a INNER JOIN sessions b ON a.name = b.name
SELECT b.name FROM sessions b INNER JOIN users b ON b.name = a.name
Die Tabellen sind das, was die Namen vermuten lassen.
"users" ist demnach viele tausend Datensätze groß, "sessions" nur weniger hundert.
Jetzt sagt mir mein Verstand, dass die erste Variante erstmal die große Datenbank durchläuft und nebenbei immer in sessions nachschaut.
Die zweite Variante hingegeben durchläuft dagegen zuerst die kleine und pickt sich dann nur die benötigten aus der großen Tabelle, was meinem Verstandes nach schneller sein müsste weil ja nicht die große Tabelle durchlaufen wird.
Ich verstehe jetzt aber folgendes nicht:
Code: (dl
)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
mysql> EXPLAIN SELECT a.name FROM users a INNER JOIN sessions b ON a.name = b.name
+----+-------------+-------+--------+------------------+------------+---------+-----------------+------+---------------------------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |
+----+-------------+-------+--------+------------------+------------+---------+-----------------+------+---------------------------------+
| 1 | SIMPLE | b | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 8 | Using temporary; Using filesort |
| 1 | SIMPLE | a | eq_ref | PRIMARY | PRIMARY | 3 | users.b.user_id | 1 | Using where |
| 1 | SIMPLE | c | ref | usernummer,kombi | usernummer | 3 | users.a.id | 2 | Using index |
+----+-------------+-------+--------+------------------+------------+---------+-----------------+------+---------------------------------+
3 rows in set (0.00 sec)
mysql> EXPLAIN SELECT b.name FROM sessions a INNER JOIN users b ON a.name = b.name
+----+-------------+-------+--------+------------------+------------+---------+-----------------+------+---------------------------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |
+----+-------------+-------+--------+------------------+------------+---------+-----------------+------+---------------------------------+
| 1 | SIMPLE | a | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 7 | Using temporary; Using filesort |
| 1 | SIMPLE | b | eq_ref | PRIMARY | PRIMARY | 3 | users.a.user_id | 1 | Using where |
| 1 | SIMPLE | c | ref | usernummer,kombi | usernummer | 3 | users.a.user_id | 2 | Using index |
+----+-------------+-------+--------+------------------+------------+---------+-----------------+------+---------------------------------+
3 rows in set (0.00 sec)
Laut EXPLAIN gibt es ja tatsächlich keinen Unterschied zwischen den beiden Statements. Warum nicht?
Ich wollte eigentlich einen Beweis für meine Theorie, dass Variante 2 schneller ist, weil nur sessions durchlaufen wird. Variante 1 aber ist langsamer, weil users komplett durchlaufen wird.
Wo ist mein Denkfehler?